|
廖德凱
對教育亂收費征收營業(yè)稅的話題近日引起了社會廣泛關(guān)注。國家稅務(wù)總局有關(guān)負(fù)責(zé)人2月28日明確表示，對超標(biāo)準(zhǔn)收費和擇校費、贊助費征稅并不是承認(rèn)這些收費是合法的。
對國家稅務(wù)總局的表態(tài)，輿論幾乎是一至的反對聲。筆者認(rèn)為，這種批評的聲音是
不公允的。對于教育亂收費問題，稅務(wù)機(jī)關(guān)沒有定性的義務(wù)和職責(zé)，近期反對者的聲音，普遍是錯誤地將對治理亂收費的期待嫁接到了稅務(wù)機(jī)關(guān)的身上。應(yīng)當(dāng)明確這一點：對某一項收入是否征稅，并不是該收入是否合法的標(biāo)簽，稅務(wù)機(jī)關(guān)的職責(zé)，就在于征其所應(yīng)征。
稅收是進(jìn)行再分配的重要手段，也是國家進(jìn)行財政監(jiān)督的手段之一。作為稅務(wù)部門，其職責(zé)是對社會的各種經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行分析，按照法律規(guī)定何種收入可以不征稅，何種收入應(yīng)當(dāng)照章納稅。也可以說，稅收活動不是一種對收入的合法性審查，而是一種對收入是否當(dāng)減、免稅收的審查，如果應(yīng)當(dāng)減免稅收，就依照法律規(guī)定進(jìn)行減免稅收，如果不在減免之列，則必須照章納稅，而不論其收入來源如何、來源依據(jù)如何。
教育上的擇校費、贊助費及超標(biāo)準(zhǔn)收費，其來源復(fù)雜，依據(jù)也呈多樣化。既有相關(guān)部門的批準(zhǔn)，也有當(dāng)?shù)卣块T的支持，甚至還有政府專門的文件依據(jù)。這些依據(jù)無論是否合法，都不是稅務(wù)機(jī)關(guān)可以左右的。這是其一。其二，這些收費已經(jīng)超越了國家相關(guān)法律法規(guī)免征稅收的規(guī)定范圍。因此，稅務(wù)機(jī)關(guān)對這些收入進(jìn)行征稅，是合法的稅務(wù)活動。
至于教育上這些收入的合法性，并不由稅務(wù)機(jī)關(guān)來確定。因為，稅務(wù)機(jī)關(guān)并不負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)活動的前端控制，即收入來源的控制，而只負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)活動的中間控制，即再分配控制端的一部分。在再分配控制端，是無必要也無能力對前端來源進(jìn)行合法性定義的，這是由行政分工的特性所決定的。
收入合法性定義，是由其它經(jīng)濟(jì)活動的前端控制體系來負(fù)責(zé)的。如出臺收費文件的部門及其它審查機(jī)構(gòu)。如果相關(guān)責(zé)任機(jī)構(gòu)對某一收入的合法性進(jìn)行了定義，那么就有相應(yīng)的處理措施，是退是繳，是罰是收，都應(yīng)有明確的定性。如果沒有定性，而這些收入又繼續(xù)存在的話，稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行稅務(wù)審查就成為理所當(dāng)然。
因此，稅務(wù)機(jī)關(guān)的征稅是讓亂收費合法化的說法，完全打錯了板子。其實更應(yīng)當(dāng)關(guān)心的是，不管是稅務(wù)征收，還是收繳國庫，最終的結(jié)果都是某些地方或部門得利，并不利于亂收費的真正杜絕。因為到國庫之后的“二次分配”，同樣能夠體現(xiàn)各方利益。
在筆者看來，真正有決心的治理手段其實很簡單：所有的亂收費一分不少地退回原擁有者手中，以經(jīng)濟(jì)的手段治理經(jīng)濟(jì)利益。無論是原始分配，還是二次分配，都沒有任何利益可沾，想來，亂收費也就“沒什么意思”了。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。
| 
