|
特約評論員 石巖
一段時間以來，張維迎和郎咸平二位先生都是大眾媒體上當之無愧的明星人物。不同的是，張維迎總是被“罵”，郎咸平總是被“捧”。同是研究企業的人，一個是博弈論和信息經濟學專家，一個是財務專家，得出的結論卻大相徑庭，在社會輿論中受到的待遇也天壤有別。
孤獨與喧囂之間，隱藏著轉軌經濟的諸多奧秘，豈是簡單的對錯或所謂的“道德良心”能夠解釋得了。雖正值改革的承前啟后之際，但中國崛起的未來之路事實上早已清晰可見，并不會因為任何爭議而改變。此時來考察學者們的不同境遇，分析他們的觀點，只能是一種知識思辨范疇內的活動，無法賦予什么驚天地泣鬼神的意義。
近日，張維迎先生的一些觀點又引起了廣泛關注。這些觀點可以概括為三個方面，一是正確的觀點是不需要投票的，否則談不上尊重科學；二是改革的基本前提是尊重既得利益，只有做大蛋糕，才談得上補償；三是改革必須補償現有利益群體，否則改革就進行不下去，此外改革使得相對利益受損最大的應該是領導干部，其次是工人，接下來是農民。
大門戶網站紛紛把相關報道和評論推到了顯要位置，網友的點擊和評論數量都很快就遙遙領先了。多數留言的大意是認為上述觀點很荒謬。
張維迎的這些觀點是在記者寫作的過程中被引述的，還未能看到其發言的完整稿子。即便如此，對于熟悉張維迎理論觀點的人來說，看到這些觀點并不會很意外。比如說其中爭議最大的“改革必須補償現有利益群體，否則改革就進行不下去”的觀點，是其早在10年前就進行過充分論證并一直堅持的。
他在1995年9月出版的專著《企業的企業家-契約理論》中，就針對國企改革中的利益問題進行了學術上的闡釋。書中討論了最優委托權的問題，認為企業的剩余索取權應該分配給最難以監督而又最重要的成員，而經營者正是企業中最難以監督而又最重要的成員，所以，由他們索取剩余導致的激勵損失最小。該書當時被學術界認為是國企改革研究的一次重大進步，一直是該領域研究中被引用最多的著作之一。在隨后題為《控制權損失的不可補償性與國有企業兼并中的產權障礙》的論文中，他進一步說明了國企改革與利益群體之間的緊密關系。
而郎咸平先生把問題一次性簡化為標準的所有者與經理人關系，立刻受到了廣泛的歡迎。不過，理論上的簡化替代不了實踐的復雜性，改革的問題從來都是在實踐當中解決的。由此，決策者并未采納郎咸平廣受支持的高論也就是意料當中的事情了。歷史的邏輯依然按自己的既定方式在前進，空留一段邏輯的歷史給學術界和公眾作為討論的好題材。
籠統地來說，張維迎等被“罵”的學者認為要先做那些應該做并且能夠做的事情，是一種實踐的邏輯；而郎咸平等被“捧”的學者則認為無論如何要先做那些應該做的事情，是一種理想的邏輯。應該做的事情無疑是所有人都歡迎，但卻很可能是根本就無法做的，硬要去做只會導致更大的風險和損失。遺憾的是，那些應該做并且能夠做的事情雖然切實可行，卻可能被大多數人排斥。這就是轉軌經濟的困境所在，而中國當下的決策者們無疑清楚認識到了這個問題，走出了一條“發展才是硬道理”的正確道路。
對于學者來說，衡量其成就還是得靠“硬通貨”，而不是靠媒體或網民的關注。在Google最新推出的學術搜索中，輸入“經濟學”這個詞條，張維迎的《博弈論與信息經濟學》以2930次的被引用次數高居榜首。
| 
