印度沒有中國富裕 印度百姓看病卻不難

　　上海證券報　林江枰

　　印度不太富裕，并且人口眾多，但是，印度百姓看病不難。原因是什么？《人民日報》刊發的題為《印度百姓看病不難》的通訊，為我們揭開了這個謎團：

　　首先，推行全民免費醫療制度，建立系統的政府醫療服務體系。據統計，印度共有

1.2萬所醫院、2.2萬個初級醫療中心、2000多個社區醫療中心和2.7萬個診療所。這些遍布全國的政府醫療機構滿足了大多數國民的基本醫療需求。同時，政府也鼓勵私立醫院擔負一定的社會責任，為貧窮患者適度減免醫療費用。

　　其次，農民看病不花錢。印度的農村醫療網絡很健全，占印度人口72%左右的農村居民和城里人一樣，享受國家提供的免費醫療。1996年以后，政府推出了社區醫療中心的規劃，每10萬名農村居民配備1個社區衛生中心，一個中心約設30張病床和4名醫生，并配有化驗室和基本檢查設備等。社區衛生中心無法處置的病人一般都送往設施較好、醫護人員齊備的地區醫院。

　　再次，做到公平公正。據了解，印度政府2005--2006年度用于農村公共健康事業的總資金投入約24億美元，與世界上很多國家相比并不算多，但是，印度政府把有限的投入公平地配置到最需要醫療服務的地方，在配置有限的醫療資源上盡量做到公平公正。

　　第四，不走市場化道路。印度人認識到，醫療衛生體制如果完全按商業化、市場化運作，不利于社會穩定。因此，印度醫療保障制度始終堅持“兩手抓”：既扶持政府醫院的穩定運轉，又鼓勵私立醫院健康發展。強調社會公平，兼顧利益平衡，使印度的富人和窮人患者各有所依、各得其所。

　　在目前醫患矛盾突出，醫療衛生領域問題迭出的今天，印度的成功經驗，對我們有著重要的參考價值。

　　我國財政目前在醫療衛生領域的投入比例依然偏低。以2003年為例，我國衛生總費用中政府投入僅占17%，企業、社會單位負擔占27%，個人支付的高達56%。而在歐洲發達國家，政府負擔80%--90%衛生總費用。比如丹麥，其全國財政支出總額中，僅與社會保障有關的費用就占去了38.9%(養老金10%，失業救濟金8.9%，教育醫療等社保20%)，如果再加上其他公共性項目開支，公益性投資占財政支出的絕大部分。

　　醫療服務是公共產品，本應由政府承擔。如果政府投入跟不上，相應的缺口就只能轉嫁到公眾身上，成為醫療亂收費問題之源。不僅如此，有些地方政府甚至反過來要求“醫院反哺政府”。據廣東省衛生廳副廳長廖新波介紹，廣東省某經濟欠發達地級市，政府財政不但不投入，還從人民醫院提取500萬元給政府公務員發工資；某經濟發達市，從一家大醫院提取1000萬元用來發展經濟……

　　除了衛生資源總量投入不足，更大的一個問題是公平公正問題。目前，我國衛生資源分布不均衡，結構不合理，導致衛生資源供給不能滿足公眾的醫療需求。在我國，80%的衛生資源分布在城市，城市衛生資源的80%又分布在大醫院。醫療資源分布不均，導致的一個直接結果是，人們不愿到社區醫院就醫。據3月1日的《健康報》報道，

　　這是醫療資源分配不均導致的必然結果。醫療資源過分向大城市集中和向大醫院傾斜，使得整個醫療體系發生扭曲。既造成了大醫院的不堪重負，引發了亂收費等問題，也造成社區醫院處于慘淡經營的狀態，導致醫療資源的浪費。

　　從經濟實力上來看，印度沒有中國富裕，然而，他們在醫療服務方面，卻走出了一條成功的路子，使得民眾不受看病難等問題的困擾，促進了整個社會的和諧。印度與中國的國情有許多相似之處，都是人口大國，因而，研究印度的成功經驗，加以借鑒，或許，能給我們解決醫療難題，提供一個更為實際和具體的參照。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。