|
文/王人龍
2006年春節(jié)前，前《人民日?qǐng)?bào)》副總編周瑞金先生以署名“皇甫平”發(fā)表了一篇名為《改革不可動(dòng)搖》的文章。這篇文章一經(jīng)發(fā)表便引起了廣泛的關(guān)注，關(guān)注的原因則是周先生在文中強(qiáng)調(diào)了改革的重要性，隨即同時(shí)指出，一切改革中遭遇的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)依靠深化改革來(lái)解決。
在“兩會(huì)”即將召開(kāi)之際，在改革發(fā)展了二十多年后各種矛盾凸顯之時(shí)，周瑞金先生能夠找站出來(lái)，重新討論改革問(wèn)題，是需要勇氣的。這種勇氣，是來(lái)自對(duì)改革開(kāi)放的肯定，也是對(duì)改革之后各種問(wèn)題的一種承認(rèn)。
首先從文章內(nèi)容上看，周先生是完全相信改革的，正如他在接受記者采訪時(shí)所言，“客觀說(shuō)，包括弱視群體在內(nèi)，大家都是改革的得意者”。周先生這句話的意思是說(shuō)，改革提高了綜合國(guó)力，國(guó)家整體的競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)了。筆者在此也認(rèn)同周先生的觀點(diǎn)，改革確實(shí)提高了綜合國(guó)力，然而這僅僅就是改革的全部嗎？一面，我們看到了改革提高了國(guó)力，另一面，改革也拉大了人民群眾的貧富差距。富人越來(lái)越富，窮人越來(lái)越窮，壟斷集團(tuán)和既得利益集團(tuán)占有了越來(lái)越多的財(cái)富配額。對(duì)此，周先生也表達(dá)了自己的見(jiàn)解，“改革的目的不是讓富人變窮，而是讓窮人變富”。改革不是土改，改革伊始，大家都在同一起跑線上，如果當(dāng)初有所謂的富人、窮人之說(shuō)，人們還會(huì)那么熱衷于改革嗎？事實(shí)上，對(duì)改革樂(lè)此不疲的恰恰是富人們。如此一來(lái)，改革還會(huì)是全民運(yùn)動(dòng)嗎？
周先生也表達(dá)了對(duì)在改革中處于弱勢(shì)的看法，他認(rèn)為為老百姓說(shuō)話是好的，但問(wèn)題是，怎么樣為老百姓說(shuō)話。為此周先生強(qiáng)調(diào)了他的一些觀點(diǎn)，筆者為周先生的觀點(diǎn)總結(jié)出了四個(gè)字，即“政府作為”。政府的作為或不作為，是改革能否成功的必然因素。由此周先生得出了這樣一個(gè)判斷：貧富差距的拉大，與公共品的提供有極大的關(guān)系。公共品的短缺低效問(wèn)題，恰恰是行政體制改革不到位造成的。
不過(guò)周先生并沒(méi)有提到政府為什么不作為，只是判斷這所有的一切僅因?yàn)椤罢姓芾眢w制沒(méi)有伴隨經(jīng)濟(jì)體制改革同步。”這種判斷比較而言是片面的。政府雖然具有管理、統(tǒng)籌、規(guī)劃的能力，但從政府的本質(zhì)上講，政府更應(yīng)該是服務(wù)機(jī)構(gòu)，更應(yīng)該體現(xiàn)出它的服務(wù)職能。在改革的大潮中，政府要不要也改革？現(xiàn)在來(lái)看，如果結(jié)合周瑞金先生的觀點(diǎn)的話，政府在改革當(dāng)中是落后的。行政體制改革不到位，造成了改革的種種弊端。這些包括了教育、醫(yī)療以及各種福利事業(yè)。試想一下，連職能部門(mén)在改革當(dāng)中都存有缺失，其他事業(yè)又怎能在改革中有所突破？
實(shí)質(zhì)上，問(wèn)題并不在改革本身，問(wèn)題也不在改革是否不具有可行性，關(guān)鍵在于改革的前提是什么。面對(duì)改革之后出現(xiàn)的種種矛盾，筆者得出了這樣的結(jié)論：在不能保障公民物質(zhì)生活人人平等，不能保證醫(yī)療、教育、能源公平公正的情況下，一味的改革，勢(shì)必將會(huì)失去改革的意義和價(jià)值。
改革不可動(dòng)搖應(yīng)該有一個(gè)前提，必須先保證公民日常生活中的各種所需，否則一切改革言論都將可能本末倒置。
更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。
| 
