民企外資化之憂

　　作者：秋風

　　選擇攀附權力或出國鍍金，恐怕是一種機會主義的選擇。個體民營資本的“理性選擇”，最終無助于改善民營資本的整體福利。更有效的自治，方有助于民營資本走出這種困境。

　　根據商務部2005年12月22日發布的數據，2005年前11個月來自開曼群島、英屬維爾京群島和薩摩亞三個自由港的實際使用外資金額達111.5億美元，同比增長24.78%。業界都知道，以維爾京群島為代表的自由港是民營資本轉換身份的基地。來源于此的FDI大幅度增長，意味著民營資本外資化傾向日益明顯。

　　值得注意的是，民營資本在擁有了外資身份之后，又作為FDI回流國內，說明民營資本仍然看好國內的投資機會。那么，民營資本何以寧愿繞一個大圈子之后又回到國內？

　　原因很簡單，民營企業必須在轉換身份之后才能更好地利用機會，并獲得較大收益。國內各級政府普遍地將企業分為三六九等。法律與政治地位最高的當然是國有企業，尤其是那些大型壟斷性企業。這些企業與權力的距離最近，因而可以借助權力構成壟斷，或者游說政府維持壟斷，以賺取大把利潤。

　　接下來是外資企業。外資企業當然不可能享有法定的壟斷地位，但直到今天，吸引外商投資仍然是不少地方政府考核官員的一大政績指標。為了吸引外資，各地政府制定了很多優惠政策，在各種類型的企業中，外商企業享受的優惠政策的種類和幅度是最大的。

　　地位最低的則是民營企業。從你準備開辦一家民營企業起，就需要經受種種苛刻的審批、監管壁壘。其中對民營企業的創業和經營自由損害最嚴重的是市場進入壁壘。政府有一種奇怪的邏輯：民營企業要進入哪個行業，必須經過政府批準。凡是政府沒有批準的，民營企業就不得進入。歷屆政府都出臺了鼓勵民營企業發展的紅頭文件。這些文件本來就不慷慨，但即使是這些文件賦予民營企業的打了折扣的權利，也無法完全得到保障。

　　在這種情況下，民營企業不得不游走于法律與監管的灰色地帶，以求突破不合理的管制壁壘，保障財產安全。一種比較常見的做法是攀附權力。既然權力仍然是市場上最管用的硬通貨，那對企業家來說，進入市場，獲取利潤最簡單、最有效的辦法就是與官員勾結。民營企業家或許有點兒無奈，但這種官商勾結也令人痛恨。

　　另一種辦法則是金錢大挪移，也就是將國內資金轉移至離岸金融中心，再以外資的形式進入。這種做法需要比較高超的專業技巧，其目的當然也更復雜一些，但不外乎兩條：第一，確保個人財產的安全；第二，套取政策優惠。

　　民資通過外資化可以套取到的優惠有兩類：第一類，市場進入權。有一些領域目前已經對外資企業開放，但卻沒有對民營企業開放。民營資本外資化后，即可進入這些領域。第二類優惠，則是稅收、土地、信貸等方面的變相補貼。

　　有人擔心民營資本外資化導致資本外流，帶來監管的困難，造成國家稅收的流失。其實，與其操心這些，不如多討論一下，怎樣進行改革，才能讓民營資本愿意做本本分分的民營資本，而不是成天想著去跟權力套近乎或者到國外鍍金。

　　首先需要各級官員轉變觀念。官員們如果心里仍存著國資比民資在政治上更正確的念頭、如果仍然不分青紅皂白地崇拜先進技術和產品，那民營資本就難以跟國有企業、外資企業享有平等權利。不過，民營企業自己恐怕也得做點兒事情，爭取自己的權利。民營企業家和他們的商會、協會、同業公會，能不能發出更大的聲音，影響立法和決策？良好的發展環境要靠民營企業自己來爭取。

　　從這個角度看，某些民營企業家避重就輕，選擇攀附權力或出國鍍金，恐怕是一種機會主義的選擇。個體民營資本的“理性選擇”，最終無助于改善民營資本的整體福利。更有效的自治，方有助于民營資本走出這種困境。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。