|
吳重慶
中國是一個擁有9億農(nóng)民的發(fā)展中大國，改革開放以來，我們差不多用了20年時間，才轉(zhuǎn)移出不足2億農(nóng)民到沿海和大城市“打工”(2004年底據(jù)說達到1.7億人)。很顯然，在相當(dāng)長的時期里，中國國民的大多數(shù)仍將是農(nóng)民，并且仍將生活在農(nóng)村�！叭r(nóng)”專家有言，建設(shè)社會主義新農(nóng)村，就是給中國的工業(yè)化、城市化和現(xiàn)代化建造一個巨大的“蓄水池”。
需要并且可能時，農(nóng)民進廠進城務(wù)工居��；不需要并且不可能時，農(nóng)民返鄉(xiāng)返農(nóng)，在建設(shè)中的社會主義新農(nóng)村仍可以安居樂業(yè)。這樣，城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)，社會安穩(wěn)，農(nóng)村作為“蓄水池”的調(diào)節(jié)功能由此顯現(xiàn)。
常識告訴我們，一個水池容量的大小是由最近底面的缺口決定的�，F(xiàn)在需要討論的問題是:在水池的周邊，哪里是最近池底的缺口。
都說“農(nóng)村真窮，農(nóng)民真苦，農(nóng)業(yè)真危險”，我們可以把這句話理解為:農(nóng)村作為一個“蓄水池”，不僅壁低池淺，并且缺口隨處。大的缺口有:農(nóng)經(jīng)凋萎，治理乏力，閑暇難遣，人際離散。為了全方位地“補漏堵缺”，《中共中央、國務(wù)院關(guān)于推進社會主義新農(nóng)村建設(shè)的若干意見》要求“協(xié)調(diào)推進農(nóng)村經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)和黨的建設(shè)”。尤其值得注意的是，在25年來8個圍繞“三農(nóng)”的“一號文件”中，今年的“一號文件”第一次明確提出了農(nóng)村的“社會建設(shè)”課題。
新農(nóng)村的社會建設(shè)如何開展？不管是農(nóng)業(yè)增產(chǎn)、農(nóng)民增收，還是勞動力技能培訓(xùn)、保障農(nóng)民務(wù)工的合法權(quán)益，事實上都屬于以農(nóng)民(個體)為本位而不是以農(nóng)村(社會)為本位的鄉(xiāng)村建設(shè)。以農(nóng)村為本位的社會建設(shè)就是在目前人際離散的鄉(xiāng)村，以村莊傳統(tǒng)組織資源、民間社會資本和各類地方性知識為依托，增強農(nóng)村的社會共同體意識，培育農(nóng)民個體之間的互助和公共觀念，締結(jié)農(nóng)村的合作組織。對此，今年的“一號文件”不乏細(xì)致入微的表述，如“村莊治理要突出鄉(xiāng)村特色、地方特色和民族特色，保護有歷史文化價值的古村落和古民宅”，“引導(dǎo)農(nóng)戶發(fā)展資金互助組織”，“健全農(nóng)民自主籌勞籌資的機制和辦法，引導(dǎo)農(nóng)民自主開展農(nóng)村公益性設(shè)施建設(shè)”，“鼓勵、引導(dǎo)和支持農(nóng)村發(fā)展各種新型的社會化服務(wù)組織”。社會主義新農(nóng)村的社會建設(shè)并不是由上而下地以行政手段在農(nóng)村設(shè)立徒有其表的“空殼化”組織，而是尊重農(nóng)民自身的要求和農(nóng)村社區(qū)的需要，通過社區(qū)事務(wù)的帶動和社區(qū)成員的參與互動，有機地萌生社區(qū)的合作團體，重現(xiàn)農(nóng)村草根社會的蓬勃氣象。今年的“一號文件”強調(diào)，“在推進新農(nóng)村建設(shè)工作中，要注重實效，不搞形式主義；要量力而行，不盲目攀比；要民主商議，不強迫命令；要突出特色，不強求一律；要引導(dǎo)扶持，不包辦代替”，這既是當(dāng)前新農(nóng)村建設(shè)的工作指針，也可視為農(nóng)村社會建設(shè)的宏觀政策。在此，是“國家”從“社會”中適度后撤，給“社會”留出生長和展示活力的空間，而不是“國家”拋棄“社會”，任“社會”生滅浮沉。其中的涵義，也許不能為習(xí)慣于以“國家”—“社會”兩極對立之視角觀察問題的人所完全了解。
新農(nóng)村的社會建設(shè)究竟意義何在？如果說以農(nóng)民(個體)為本位的新農(nóng)村建設(shè)是解決農(nóng)民的樂業(yè)，那么以農(nóng)村(社會)為本位的新農(nóng)村建設(shè)毋寧是致力于農(nóng)民的安居�？梢栽O(shè)想，有朝一日，絕大多數(shù)農(nóng)民都已衣食無虞，但鄉(xiāng)村社會人際離散，鄰里之情淡漠，社區(qū)公共事務(wù)廢馳，垃圾遍地，污水漫汙……這樣一幅只見“個人”不見“社會”的“城市貧民窟”的典型景象，又怎能成為富裕起來的農(nóng)民的小康藍圖？他們又怎能在那樣的狀態(tài)下安居？令人痛惜的是，這樣的局面并非純?nèi)幌胂�，而是成了今日許多先富鄉(xiāng)村里的人們熟視無睹的現(xiàn)實。難怪他們愿意把家遷到城鎮(zhèn)，或者即使是在村內(nèi)蓋了新房，也要人不著村地到城鎮(zhèn)去漫度閑暇。這樣的村莊已被戲稱為“外向型村莊”。如果只有農(nóng)民個人經(jīng)濟收入的增長而并無鄉(xiāng)村社會建設(shè)的及時跟進，那么，農(nóng)民必定是人在農(nóng)村心在城市，并且在人生成功取向和消費方式上“脫村入市”，惘然無謂地相互攀比。這樣，在國家農(nóng)村政策多年來致力于農(nóng)民增收的同時，先富的農(nóng)民卻非理性地付諸增支(這也許是“拉動內(nèi)需”論者所樂見的，值得欣慰的是，此次“一號文件”通篇并無“拉動內(nèi)需”的提法)，他們一旦突遇天災(zāi)人禍，仍會輕易“返貧”。在此特定意義上，我們不妨說，以農(nóng)民(個體)為本位的新農(nóng)村建設(shè)是為了農(nóng)民的樂業(yè)——農(nóng)民在農(nóng)業(yè)上增收，而以農(nóng)村(社會)為本位的新農(nóng)村建設(shè)則是為了農(nóng)民的安居(不是安全而是安心地居住農(nóng)村)——農(nóng)民從城市化的生活中減支。增收與減支并行，經(jīng)濟建設(shè)與社會建設(shè)同步，農(nóng)民才能真正在農(nóng)村安居樂業(yè)，而農(nóng)村，方可發(fā)揮其中國工業(yè)化、城市化、現(xiàn)代化的“蓄水池”的調(diào)節(jié)功能。
70多年前，梁漱溟先生在山東鄒縣從事鄉(xiāng)村建設(shè)時就深感于鄉(xiāng)村社會組織資源再造的關(guān)鍵性。今天，因為中國農(nóng)村社會建設(shè)工作本已遲緩，并且有時觀念障礙有加(如更多的人還是熱衷于單從農(nóng)民增收的視角讀解此次“一號文件”)，所以，如果不把社會建設(shè)提到建設(shè)社會主義新農(nóng)村的戰(zhàn)略高度加以認(rèn)識并即刻付諸行動，那么，社會建設(shè)必將成為離農(nóng)村這一巨大“蓄水池”的池底最近的一個缺口。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。
| 
