當(dāng)我們還在為是否開征遺產(chǎn)稅爭論不休的時候，香港已從2月11日起正式取消了遺產(chǎn)稅。有關(guān)遺產(chǎn)稅的話題，再次刺激著人們敏感的稅費神經(jīng)。據(jù)悉，遺產(chǎn)稅這一稅種正在全球遭到“歷史性滑鐵盧”：意大利、瑞典、印度、馬來西亞、新西蘭、澳大利亞等國取消了遺產(chǎn)稅，美國也計劃在2010年前逐步取消遺產(chǎn)稅。隨著“富人稅”———遺產(chǎn)稅在越來越多國家和地區(qū)的“壽終正寢”，有人發(fā)出這樣的疑問：我們有必要開征遺產(chǎn)稅嗎？

　　開征遺產(chǎn)稅仍需等待

　　中國社會科學(xué)院財貿(mào)所博士生李華罡在《新京報》撰文指出，

遺產(chǎn)稅的推出在中國將是“路漫漫其修遠(yuǎn)兮”。他指出，近年來，西方國家有很多人開始反對遺產(chǎn)稅，其主要原因有四。一是遺產(chǎn)稅的征收成本較高、甚至可能得不償失；二是不利于吸引大量的投資和人才流入。西方有個蒂布特定律，說的是人們往往會選擇那些稅率較低、稅制簡單和公共服務(wù)較好的地區(qū)定居。這樣，設(shè)立了遺產(chǎn)稅的國家和地區(qū)在吸引外來投資者方面可能處于劣勢；三是遺產(chǎn)稅并未真正有效提高政府的財政收入。最后，個人財產(chǎn)無論是現(xiàn)金存款還是物業(yè)本來就是稅后財產(chǎn)，是人們節(jié)儉治家并投資創(chuàng)業(yè)帶來的回報，是對勞動價值的肯定，而遺產(chǎn)稅減少了人們儲蓄和投資的動力，容易鼓勵人們“今朝有酒今朝醉”。

　　遺產(chǎn)稅的主要功能有二，一是“劫富濟(jì)貧”，一是促進(jìn)代際公平。遺產(chǎn)稅利弊皆有。不同國家各有各的國情，在不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，對于是否要推出還是廢除遺產(chǎn)稅制要根據(jù)自己的需要進(jìn)行有針對性的分析。改革開放二十多年來我國經(jīng)濟(jì)增長較快，人們的日子漸漸好起來，國民財富也有了較大的增長，貧富差距也不斷加大，這就為遺產(chǎn)稅的進(jìn)退提供一個現(xiàn)實的基礎(chǔ)。但總體來說，我們民眾還不富裕，人們的創(chuàng)業(yè)壓力還很大，正是財富積累和引進(jìn)外力、加快發(fā)展的黃金時段。其次，我們的市場經(jīng)濟(jì)體制還不完善，個人收入透明度不高，政府難以掌握，遺產(chǎn)稅的開征成本必然很高。而且，東、西方的文化特質(zhì)迥異，東方文化宣揚的是發(fā)揚和光大祖宗的基業(yè)。

　　開征遺產(chǎn)稅“該出手了”

　　河南大學(xué)教授巫繼學(xué)在網(wǎng)上撰文指出，現(xiàn)在開征遺產(chǎn)稅正當(dāng)其時，是再好不過的機遇。錯過這一最佳時機，可能我們不僅會失去民意，而且還將付出歷史代價。他還對種種緩征遺產(chǎn)稅的觀點進(jìn)行了批駁：

　　遺產(chǎn)稅會挫傷富人創(chuàng)造的積極性。這種說法站不住腳。避稅甚至偷稅漏稅，是資本追求利潤最大化的一種冒險嘗試。橫看現(xiàn)今執(zhí)行遺產(chǎn)稅的國家，并沒有遺產(chǎn)稅挫傷資本的實例，有的只是想方設(shè)法地少繳稅。如果說遺產(chǎn)稅會挫傷富人的創(chuàng)造性，那是太低估資本的力量，也太小瞧富人的創(chuàng)富能力了。

　　有人認(rèn)為，目前中國開征遺產(chǎn)稅條件尚不成熟，因而應(yīng)該緩征，甚至有專家說要到2020年左右征才合適。開征遺產(chǎn)稅，我們還得越過三道門檻：財產(chǎn)登記制度，信用制度，個人收入申報制度。沒有配套的制度，征稅可能只是空談。但是，我想說許多人都想說的一句話：有條件要上，沒有條件創(chuàng)造條件也要上。

　　有人認(rèn)為，現(xiàn)在的問題不是財富分配，而是財富創(chuàng)造。實際上，我國已有相當(dāng)一批人進(jìn)入了高收入階層，占儲蓄賬戶總數(shù)20%的高收入階層，其存款占總儲蓄額的60%以上。因此，遺產(chǎn)稅的開征有了一定的現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。此外，我國目前的基尼系數(shù)實際上已超過0.4的國際警戒線，現(xiàn)實表明社會的貧富差距正在走入危險的境界，這也對遺產(chǎn)稅的開征提出了迫切要求。

　　有人提出，發(fā)達(dá)國家與地區(qū)中也有在征收遺產(chǎn)稅中叫暫停的例子。叫暫停，不足為怪，因時制宜本來就是經(jīng)濟(jì)制度安排的內(nèi)在邏輯。從學(xué)理上說，公平與效率沒有一個固定不變的模式，公平與效率作為一個動態(tài)博弈機制，從來都應(yīng)隨機應(yīng)變：當(dāng)效率成為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的瓶頸時，必須效率優(yōu)先，相反，當(dāng)公平成為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的瓶頸時，必須公平優(yōu)先。所以，即便有國家與地區(qū)叫暫停遺產(chǎn)稅，也不能說明我們就不應(yīng)當(dāng)開始。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。