財(cái)經(jīng)縱橫新浪首頁(yè) > 財(cái)經(jīng)縱橫 > 經(jīng)濟(jì)時(shí)評(píng) > 正文
 

慎重評(píng)價(jià)歷史 走出企業(yè)界追求話(huà)語(yǔ)權(quán)的誤區(qū)


http://whmsebhyy.com 2006年02月17日 18:29 《產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)》

  中國(guó)政法大學(xué)商學(xué)院教授

  楊帆

  企業(yè)界利益與全社會(huì)利益

  有人把“工商文明” 論的出現(xiàn)稱(chēng)為“中國(guó)新興資產(chǎn)階級(jí)宣言”,但是“工商文明”的主要倡導(dǎo)者并不十分滿(mǎn)意。如穆軍先生認(rèn)為,工商文明是代表全體人民利益的,大家都生活在工商文明鏈條上。在武克鋼的《中國(guó)呼喚工商文明—兼論企業(yè)家的社會(huì)責(zé)任》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“武文”)一文和其他文章中間,也有大量表達(dá),如企業(yè)家代表社會(huì)發(fā)展前途,政府的主要職能是為企業(yè)服務(wù),資本運(yùn)動(dòng)應(yīng)該支配一切,企業(yè)家的“原罪”應(yīng)被赦免、缺點(diǎn)可以原諒,把企業(yè)家捧為“天馬行空”式的天才。似乎在中國(guó)“三個(gè)代表” 的不是中國(guó)共產(chǎn)黨,而是企業(yè)家階層了。

  我承認(rèn)企業(yè)家的歷史作用,但也希望實(shí)事求是地評(píng)價(jià)企業(yè)界利益與國(guó)家利益、老百姓利益的關(guān)系。任何一個(gè)社會(huì)利益集團(tuán),只能通過(guò)自己集團(tuán)利益,間接影響全社會(huì)利益的。他們的利益有促進(jìn)整體利益的一面,也有損害的一面。要注意這種兩重性,不要片面地、直接地把企業(yè)界利益作為全體人民利益的代表,甚至是唯一代表,這樣就會(huì)要求全社會(huì)利益都來(lái)服從企業(yè)界利益,這是一種專(zhuān)橫的態(tài)度。

  不能片面地評(píng)價(jià)企業(yè)家行為,認(rèn)為提高社會(huì)效率、創(chuàng)造財(cái)富才是企業(yè)家的真正品質(zhì),而詐騙、行賄、奢侈等不會(huì)在企業(yè)家的行為中出現(xiàn),或者僅僅是他們不得已的行為。不能認(rèn)為中國(guó)歷史上只有“暴君”和“暴民”輪回,商人則完全屬于受害者。若按照如此邏輯,貪官也不代表甚至不屬于官界,我們的代表人物是清官。老百姓更可以說(shuō),我們從來(lái)就受暴力壓迫,受商人剝削,哪里有什么暴民? 順便說(shuō)一句,我是反對(duì)使用“暴民”這個(gè)對(duì)老百姓的貶斥性概念的。

  慎重評(píng)價(jià)歷史

  上述的理論可能來(lái)源于西方中心論的直線(xiàn)發(fā)展歷史觀,把西方文明征服全世界的歷史,完全歸結(jié)為先進(jìn)文明征服落后文明,如“武文”描述的工商文明代替農(nóng)耕文明。這種決定論和直線(xiàn)發(fā)展論,是極端的左右派共同的理論基礎(chǔ)。它有一定道理但不完整,其最大缺陷是:否定人的主觀能動(dòng)性。其把強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)作為先進(jìn)生產(chǎn)力和先進(jìn)文明代表,否定弱勢(shì)的人民,否認(rèn)強(qiáng)弱可以互相轉(zhuǎn)化,否認(rèn)暫時(shí)落后的文明在反抗“先進(jìn)文明”的侵略過(guò)程中間能夠由弱變強(qiáng)。他們的主張是落后文明和弱勢(shì)的群眾應(yīng)該自覺(jué)為歷史進(jìn)步作出犧牲,如果反抗,就是反對(duì)歷史進(jìn)步,應(yīng)該受到鎮(zhèn)壓。因此“民主”是屬于精英內(nèi)部的,而不屬于老百姓。

  這種“生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)”的歷史觀,過(guò)分抬高“惡”而貶低“善”。其實(shí),如何定義“先進(jìn)文明”?主要不是看科技和武器,而是看使用的主要手段。當(dāng)文化覆蓋大于武力覆蓋,即主要使用教育、說(shuō)服、援助、平等交易和管理等手段推行自己價(jià)值觀的時(shí)候,這個(gè)文明比較先進(jìn)。武文推崇的理想化的工商文明就具有非暴力的特點(diǎn)。

  但是在工商文明發(fā)展初期,包括在目前的中國(guó),卻大量使用了野蠻手段如暴力、欺騙和賄賂。在手段的意義上,這不是先進(jìn)文明的特點(diǎn),而與“暴君暴民” 相同。如果說(shuō)“只要目的好,可以不得已而為之”,那么是不是能夠推動(dòng)歷史進(jìn)步的文明就可以使用暴力呢?如果落后文明使用暴力手段反抗先進(jìn)文明,究竟是反對(duì)歷史進(jìn)步,還是反對(duì)某些人壟斷“歷史進(jìn)步”的權(quán)利呢?

  如果歷史進(jìn)步就是發(fā)展生產(chǎn)力,那么當(dāng)西方國(guó)家使用暴力發(fā)展了自己的生產(chǎn)力,而毀滅了我們的生產(chǎn)力甚至生命的時(shí)候,是不是還能夠代表先進(jìn)生產(chǎn)力和先進(jìn)文明呢?如果說(shuō)誰(shuí)能夠以暴力取勝,誰(shuí)就是先進(jìn)文明,那么使用暴力的“暴君”,是不是可以把自己定義為先進(jìn)文明,而把企業(yè)界定為“奸商”呢?

  20世紀(jì)80年代中國(guó)思想界就認(rèn)識(shí)到這一基本矛盾,稱(chēng)為“歷史與道德二律背反”,現(xiàn)在,盛洪等人歸結(jié)為“文明悖論”。而“工商文明論” 依據(jù)的歷史觀有些過(guò)時(shí),簡(jiǎn)單把西方文明歸結(jié)為先進(jìn)文明,對(duì)西方文明崛起從“善”的一面描述多,從“惡”的一面描述少;對(duì)中國(guó)歷史和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)否定多,對(duì)25年以來(lái)又過(guò)分肯定,是片面的。至少,我們?cè)跀⑹鰵v史的時(shí)候應(yīng)該慎重,并且有自我意識(shí)。

  企業(yè)界追求話(huà)語(yǔ)權(quán)的努力與誤區(qū)

  近年以來(lái),中國(guó)民營(yíng)企業(yè)界成熟起來(lái)的最重要標(biāo)志,是能夠直接在理論和政策層面上,就其整體性利益發(fā)言,并聘用理論代言人通過(guò)官方和非官方的渠道在理論層面提出問(wèn)題。很可惜,他們爭(zhēng)取話(huà)語(yǔ)權(quán)的努力,一開(kāi)始就被新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家利用和控制,有些不但沒(méi)有達(dá)到自己的目的,反而激化了與政府和老百姓的矛盾,影響了自己形象。難辭其咎的,是那些花企業(yè)錢(qián)不心疼、而且沒(méi)有能力把事作好的“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”、低層次吹捧的媒體、惟利是圖的“中間人和策劃人”,和那些水平不夠又想當(dāng)企業(yè)領(lǐng)袖的人物。

  獨(dú)立企業(yè)界在整體利益層面發(fā)言,大概有以下這樣幾次。

  第一次,要求與外資同等的國(guó)民待遇,政府放開(kāi)壟斷領(lǐng)域,完善服務(wù)如融資體系等,這是合理的。

  第二次,2000年以來(lái)在修憲中,加入“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”。 結(jié)果是,爭(zhēng)取到公私財(cái)產(chǎn)同等保護(hù),但“神圣”二字未能入憲。因?yàn)椤吧袷ァ币馕吨荒茏凡樨?cái)產(chǎn)來(lái)源,有錢(qián)人害怕的就是這個(gè)。

  第三次,通過(guò)新自由主義著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎等,提出“赦免資本原罪”的主張。據(jù)說(shuō)在某些會(huì)上,“企業(yè)家領(lǐng)袖們”排隊(duì)給他鞠躬,表演在神甫面前懺悔的鬧劇。企業(yè)與傳媒界領(lǐng)袖共同策劃,給張維迎戴上了“改革風(fēng)云人物”,“創(chuàng)業(yè)領(lǐng)袖”等無(wú)數(shù)的桂冠,造成強(qiáng)大話(huà)語(yǔ)霸權(quán)。但這次策劃失敗了:政府沒(méi)有采納,社會(huì)輿論強(qiáng)烈反對(duì),反而暴露了他們?cè)诶碚撋系臒o(wú)知,政治上的幼稚和狂妄。法學(xué)家指出:原罪只能贖罪不能赦免。老資格的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅予軾先生也說(shuō),不要再提什么原罪問(wèn)題了,造成的社會(huì)印象好像企業(yè)家沒(méi)好人。

  第四次,2004年的“郎顧之爭(zhēng)”,背景是“國(guó)退民進(jìn)”和國(guó)企改革中,某些民營(yíng)企業(yè)家搞“資本運(yùn)作”,是否侵害了國(guó)有資產(chǎn)問(wèn)題。 這次大爭(zhēng)論,從顧雛軍告狀,張維迎和周其仁作為主要理論家反駁郎咸平, 到一年以后顧雛軍被捕,其以高額出場(chǎng)費(fèi)造勢(shì)的被揭露,是全盤(pán)皆輸。拋開(kāi)是非不談,僅就謀劃和策略, 顧與張就犯了許多錯(cuò)誤,嚴(yán)重影響了企業(yè)界的整體利益和形象。

  第五次,

房地產(chǎn)利益集團(tuán)在全國(guó)范圍內(nèi)聯(lián)絡(luò)起來(lái),維持
房?jī)r(jià)
,已經(jīng)具有影響全國(guó)經(jīng)濟(jì)
宏觀調(diào)控
政策的能力。某些房地產(chǎn)商提出的問(wèn)題也超出了房地產(chǎn)的范圍,如提出“ 大多數(shù)人租房” 模式,這實(shí)際是一個(gè)在中國(guó)發(fā)展大房產(chǎn)主階層的模式。

  以上爭(zhēng)論的失敗,是否證明了武文“暴君加暴民” 打擊工商文明的論斷呢?答案是否定的。

  武文言到:“靠以權(quán)謀私而變富的人,他們并不代表資本,不代表資本精神。資本是要發(fā)展的,發(fā)展要付出艱苦努力。只有那些組織了資源,增加了財(cái)富的人,才算是企業(yè)家。社會(huì)上一些人,總把真正的企業(yè)家和并非企業(yè)家的富人們混在一起罵,恨不得一起剝皮抽筋才甘心。難道把我們這些企業(yè)家剝了皮抽了筋,社會(huì)財(cái)富就增加了,就業(yè)就增加了?不會(huì),中國(guó)只會(huì)更窮更亂更不公平。中國(guó)社會(huì)是一個(gè)火坑,里面有燒烤我們企業(yè)家的火苗子,里面有對(duì)生產(chǎn)發(fā)展和財(cái)富發(fā)展的破壞性心理和情緒,一種對(duì)中國(guó)發(fā)展完全不負(fù)責(zé)的仇恨。暴民和暴君的心理和文化還在威脅著我們!

  這段文字是值得商榷的。中國(guó)老百姓不是“仇富”而是“仇腐”,他們痛恨那些“靠以權(quán)謀私變富的人”,沒(méi)有仇恨真正付出了“生產(chǎn)性努力和技術(shù)組織貢獻(xiàn)”的企業(yè)家。社會(huì)上對(duì)于企業(yè)界的一般不滿(mǎn)是存在的,主要是因?yàn)槔习逍奶趯?duì)工人不好,自己的生活奢侈而對(duì)社會(huì)捐贈(zèng)太少,廣泛存在偷稅和行賄。這些批評(píng)都是有根據(jù)的,但不是“仇恨”。武先生也在文章中痛加批判這類(lèi)現(xiàn)象,為什么容不得老百姓在網(wǎng)絡(luò)上批判呢?何況,網(wǎng)絡(luò)亂罵也是老百姓沒(méi)有發(fā)言權(quán)的結(jié)果。

  精英們應(yīng)該善于從網(wǎng)絡(luò)上看到人民對(duì)自己的真正反應(yīng),從正面吸取。不要誤判中國(guó)形勢(shì),不要用歷史上“暴君加暴民”的邏輯看待。我一開(kāi)始就不贊成這樣的歷史假設(shè),比照今天更不合適。如果中國(guó)的精英包括企業(yè)界人士抱有這樣的心理,就不可能認(rèn)識(shí)自己的缺點(diǎn),而長(zhǎng)期和大多數(shù)人民對(duì)立。武克鋼先生這次的理論努力,也可能因?yàn)檫@種情緒而受到影響,這和中國(guó)自由主義者在理論上批判“民粹主義”一樣是理論誤區(qū)。

  批判政府濫用權(quán)力是對(duì)的,但不能因此否定宏觀調(diào)控和行政管理,不能把政府的角色單純定義為企業(yè)服務(wù)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有非均衡的性質(zhì),會(huì)自發(fā)產(chǎn)生壟斷和泡沫,需要政府適當(dāng)干預(yù),不是簡(jiǎn)單退出就可以的。

  企業(yè)界最應(yīng)反省的是錯(cuò)選理論及代表人物。新自由主義及其在中國(guó)的變種——權(quán)力資本瓜分理論,不僅毒害了政府官員,也影響到發(fā)展初期的獨(dú)立企業(yè)界。 由于符合民營(yíng)企業(yè)家受政府壓迫的感覺(jué), 所以受到歡迎。 但是必須指出,自由主義在中國(guó)定位有誤,一開(kāi)始就有極為強(qiáng)烈的反政府干預(yù),反“民粹主義”,反民族主義和愛(ài)國(guó)主義的傾向。特別是在經(jīng)濟(jì)方面主張權(quán)力資本化,有極大的危害。 在他們鼓吹權(quán)力瓜分國(guó)有資產(chǎn)背后,實(shí)際隱藏著難以抑制的瓜分私有財(cái)產(chǎn)的危險(xiǎn)。放縱瓜分國(guó)有企業(yè),結(jié)果是連私有財(cái)產(chǎn)一起剝奪。

  在對(duì)國(guó)家的態(tài)度上,盲目接受全球化、反對(duì)國(guó)家保護(hù),是另外一個(gè)誤區(qū)。中國(guó)民營(yíng)資本應(yīng)接受民族主義和愛(ài)國(guó)主義理論,要求國(guó)家支持介入國(guó)際競(jìng)爭(zhēng),要求國(guó)家采購(gòu)的公開(kāi)與公平,爭(zhēng)取從民營(yíng)資本上升到民族資本。

  爭(zhēng)取真正成為先進(jìn)生產(chǎn)力的代表

  利益集團(tuán),分為生產(chǎn)性和分配性?xún)煞N,承認(rèn)生產(chǎn)性的企業(yè)家集團(tuán)的進(jìn)步性,幫助他們的提高和發(fā)展,我與武先生、穆軍先生、楊鵬先生是一致的。我不一定提“工商文明”這個(gè)概念,是因?yàn)樵跉v史觀方面有分歧。

  生產(chǎn)性的企業(yè)家集團(tuán)是先進(jìn)生產(chǎn)力的代表,企業(yè)家是難以代替的稀缺資源,特別在科技發(fā)明、技術(shù)訣竅和組織管理方面是如此。在中國(guó)特殊環(huán)境下,既不能全面追究他們的“原罪”,也不能公開(kāi)赦免,需要以中國(guó)智慧逐步解決。這些問(wèn)題我們都熟悉,沒(méi)有必要納入“瓜分派理論”的軌道。

  特別要指出的是,先進(jìn)生產(chǎn)力的代表在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期也存在,是那些掌握了計(jì)劃、管理和科技能力的干部和經(jīng)理,他們是以行政集團(tuán)方式集體存在的,是他們完成了以國(guó)家為主體的資本原始積累,建立了強(qiáng)大的國(guó)防戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)和先進(jìn)的科技力量,雖然在體制上不靈活,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)階段需要改革,但是他們正在改革,而且現(xiàn)在的許多民營(yíng)企業(yè)家也是他們轉(zhuǎn)化來(lái)的。

  中國(guó)民營(yíng)企業(yè)家先天資本積累不足,在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中處于弱勢(shì)地位,因此不能遵循新自由主義的弱肉強(qiáng)食理論。他們需要國(guó)家的支持和保護(hù),需要與國(guó)防戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)建立加工配件和共同研發(fā)的關(guān)系, 國(guó)家壟斷的行業(yè)也需要向民營(yíng)資本開(kāi)放。 為什么只說(shuō)國(guó)家與民營(yíng)資本矛盾的一面,不說(shuō)一致的一面?這就是理論誤導(dǎo)。 民營(yíng)資本應(yīng)該更換理論和指導(dǎo)思想了。

  最后表示,我愿意和企業(yè)家合作,爭(zhēng)取越來(lái)越好的發(fā)展環(huán)境,能夠迅速健康發(fā)展,逐步成為真正能夠代表中國(guó)的先進(jìn)生產(chǎn)力和先進(jìn)文明的利益群體。

  更多精彩評(píng)論,更多傳媒視點(diǎn),更多傳媒人風(fēng)采,盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目,歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。


發(fā)表評(píng)論

愛(ài)問(wèn)(iAsk.com)


評(píng)論】【談股論金】【收藏此頁(yè)】【股票時(shí)時(shí)看】【 】【多種方式看新聞】【打印】【關(guān)閉


新浪網(wǎng)財(cái)經(jīng)縱橫網(wǎng)友意見(jiàn)留言板 電話(huà):010-82628888-5174   歡迎批評(píng)指正

新浪簡(jiǎn)介 | About Sina | 廣告服務(wù) | 聯(lián)系我們 | 招聘信息 | 網(wǎng)站律師 | SINA English | 會(huì)員注冊(cè) | 產(chǎn)品答疑

Copyright © 1996-2006 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版權(quán)所有