國有大型企業(yè)管理層持股解禁

　　盡管加了“嚴格控制”的字眼，但解禁的意味已是不言而喻

　　2003年11月，國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)了國資委《關(guān)于規(guī)范國有企業(yè)改制工作的意見》。兩年來，規(guī)范國有企業(yè)改制工作取得了重大進展。2006年春節(jié)前，國務(wù)院辦公廳又再次轉(zhuǎn)發(fā)了國資委《關(guān)于進一步規(guī)范國有企業(yè)改制工作的實施意見》，對國有大型企業(yè)管理層成員持股問題作出了規(guī)定。此番高調(diào)亮出國資新政，旋即在社會各界引起廣泛關(guān)注。新一輪國資改革

路線圖究竟如何描繪？是國企管理層持股禁令解除還是對空白地帶進行規(guī)范？本刊特編發(fā)兩篇對《實施意見》理解各異的文章，旨在引發(fā)讀者的思考。

　　——編者

　　《關(guān)于進一步規(guī)范國有企業(yè)改制工作的實施意見》(以下簡稱《實施意見》)最引人注目之處，是對外界普遍關(guān)注的國有大型企業(yè)管理層成員持股問題作出了規(guī)定。

　　與以往相關(guān)政策相比，該《實施意見》的最大突破點在于第五條“嚴格控制企業(yè)管理層通過增資擴股持股”。盡管加了“嚴格控制”的字眼，但解禁的意味已是不言而喻。允許大型國企管理層通過增資擴股持有本企業(yè)股權(quán)，無疑是國資委對國企改革的新年“開篇力作”。

　　另一種股權(quán)激勵的形式

　　《實施意見》允許“管理層通過增資擴股持股”，這是否意味著于2005年被叫停的國有大型企業(yè)管理層MBO之門的重啟？

　　從獲得控制權(quán)這一角度來看，《實施意見》的出臺并不意味著為管理層重啟了MBO的大門，畢竟MBO和管理層增量持股有著本質(zhì)的不同。MBO最基本的一點就是管理層通過收購獲得了對目標公司的控制權(quán)。而《實施意見》規(guī)定管理層持股的前提條件即“總量不得達到控股或相對控股數(shù)量”，同時對于管理層購買大型國企的存量股本，仍處于鎖定狀態(tài)。更確切的說《實施意見》的出臺為國有上市公司為主的管理層開通了另一種股權(quán)激勵的形式。

　　目前為止，在整個國企高管激勵方式中，國資委給出了兩種方式：一種是按照上市公司通行的做法，對高管人員授予股票期權(quán)或者股票增值權(quán)等作為長期激勵方式；另一種，便是《實施意見》中提到的“增量持股”，國際慣例的股權(quán)激勵通常是在增量持股上，這一舉措暗含著長期股權(quán)激勵通道已打開。

　　國資委有關(guān)人士解讀：“這二者不是同一個概念，也不是同一回事，企業(yè)或公司，可以選擇兩種激勵方式都采用；也可以只采用一種方式。”

　　對于上市公司來說，更適合采取股票期權(quán)或股票增值權(quán)作為高管的長期激勵方式；母公司或非上市公司，更適合采用增量持股的方式。選擇增量持股還是期權(quán)作為激勵工具，只是企業(yè)以及監(jiān)管部門根據(jù)實際情況來確定而已，二者的目的是一致的，都是為了建立完善的高管激勵約束機制，促進企業(yè)健康發(fā)展。

　　緣何解禁

　　在西方國家，MBO被認為是可以減少公司代理成本、更好地激勵管理層的有效手段；在中國，MBO曾被賦予了更高的期望，人們期望通過MBO這一方式來解決國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)不清、政企不分、所有者缺位等問題。然而，在MBO施行過程中，卻出現(xiàn)了諸多問題，國有資產(chǎn)流失十分嚴重。

　　2005年4月11日，國資委出臺《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓暫行規(guī)定》，允許國企產(chǎn)權(quán)向4億以下的小型國有企業(yè)管理層轉(zhuǎn)讓；但對4億以上的大型國有企業(yè)，規(guī)定“暫不進行”,大型國有及國有控股企業(yè)及所屬從事該大型企業(yè)主營業(yè)務(wù)的重要全資或控股企業(yè)的國有產(chǎn)權(quán)和上市公司的國有股權(quán)不向管理層轉(zhuǎn)讓。

　　但時隔半年之后，此次《實施意見》的出臺卻出人意料地為大型國企管理層持股開了禁，雖然不是MBO，但國資委態(tài)度轉(zhuǎn)變原因為何？

　　近幾年來，國有企業(yè)改制進程很快，各地政府有很多自我創(chuàng)新，一些省市已制定出國企管理層可以增量持股的規(guī)定。如2005年8月，遼寧省出臺《遼寧省人民政府關(guān)于深化國有企業(yè)改革的政策意見》，規(guī)定“國有及國有控股大型企業(yè)，除國家法律法規(guī)、政策另有規(guī)定外，管理層(企業(yè)負責人以及領(lǐng)導(dǎo)班子其他成員)可以增量持有本企業(yè)股權(quán)”。

　　同時2006年1月1日起全面實施的新修訂《公司法》第143條更是規(guī)定，上市公司可以回購股份用于獎勵給本公司員工。既然法律規(guī)定可以將股份獎勵給員工，員工掏錢購買股份也應(yīng)為法律所允許，法律的變革使得禁止管理層持股的堅冰進一步松動。

　　另外，MBO作為一種較為成熟的制度，是市場經(jīng)濟發(fā)達國家完善公司經(jīng)營者約束激勵機制的重要手段，其本身并不必然導(dǎo)致國有資產(chǎn)的流失，國有資產(chǎn)流失的原因在于條件不充分的情況下，用不規(guī)范、不合法的方法實施收購。與其無所作為的面對各地愈演愈烈的國有大型企業(yè)管理層持股現(xiàn)象，不如采取主動，拿出措施對其進行規(guī)范。

　　實踐中如何操作

　　國資委曾經(jīng)出臺的涉及國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的政策主要有業(yè)內(nèi)統(tǒng)稱的“96號文”和“3號令”，即2003年11月和12月分別頒布的《國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會關(guān)于規(guī)范國有企業(yè)改制工作意見的通知》和《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》。但“96號文”和“3號令”對于國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓程序僅有粗線條的勾勒，業(yè)內(nèi)共識缺乏有效操作性。

　　與以往的文件相比，在具體操作層面《實施意見》的規(guī)定仍不夠細化，但從規(guī)范的角度來說則更為細致一些。

　　為了防止國有資產(chǎn)流失，此次《實施意見》增添了很多管理層持股的限制條件。如規(guī)定了回避制度、市場禁入制度、直接責任人禁入、資金來源合法等，并對中介機構(gòu)也做出了限制；《實施意見》還對減值準備作出了詳細規(guī)定；在保障員工權(quán)益方面也更加嚴格。

　　雖然該《實施意見》考慮到了實踐操作中可能存在的種種問題，但能否真正被嚴格執(zhí)行下去，是否會再次出現(xiàn)眾神狂歡饕餮國有資產(chǎn)的盛宴，仍需拭目以待。另外該《實施意見》本身并不是法律，只是國資委一個部門的規(guī)章制度，缺乏有力的法律約束。從法律的角度看，《實施意見》的良好實施有待于《國資法》的盡快出臺，并有賴于以民事賠償和刑事責任等手段作為保障。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。