|
自年初“全煤會”以來我國煤電企業(yè)博弈的膠著狀態(tài)有望被打破，近日各方信息顯現(xiàn)：電煤價格出現(xiàn)上漲跡象，“重點合同”電煤價格的上漲逐步被市場接受。(2月12日《中國青年報》)
其實，媒體之所以作出電煤價格上漲“逐步被市場接受”的判斷，主要是意會了發(fā)改委、鐵道 部、交通部聯(lián)合緊急通知中的“官方表態(tài)”：鑒于多年形成的電煤“重點合同
”與“非重點合同”價格存在一定差距，適當(dāng)提高“重點合同”電煤價格有其合理性，但要防止價格大漲大落。
——有了來自官方的價格上漲“許可”，電煤價格上漲“被市場接受”自然就指日可待了。
我無意討論電煤價格上漲本身是否合理，這方面的討論其實已經(jīng)夠多；我更關(guān)注的是電煤價格上漲的程序是否合理，意即電煤價格上漲是否果真出自“市場博弈”的結(jié)果。非常遺憾，雖然發(fā)改委去年12月底已經(jīng)宣布放開電煤價格，但煤電企業(yè)間這場價格博弈最后仍是由國家出面解決的。當(dāng)然，維護(hù)市場價格穩(wěn)定亦是政府之責(zé)；只是，如果煤電企業(yè)二者并非真的博弈對手，僅是聯(lián)手演出了一出意在漲價的雙簧戲，那政府的漲價“許可”恐怕就正中其下懷了。
年初的“全煤會”上，大唐、華能、華電、國電、中電投五大發(fā)電集團(tuán)在價格問題上無一例外選擇了回避，沒有和煤炭企業(yè)簽署一份有價格的合同，造成合同煤有“量”無“價”。——盡管“歷經(jīng)10天艱難談判仍然存在分歧”是充分市場博弈的特征，而且競爭得還不可謂不“膠著”；但是，作為利益至上的博弈雙方，怎么可能在最為關(guān)鍵的價格問題尚未談判妥當(dāng)?shù)那闆r下，就草草地簽署“有量無價”的電煤合同呢？對煤炭企業(yè)來說，價格決定收入，從而直接決定利潤；對電力企業(yè)來說，價格決定成本，同樣直接決定利潤——展開膠著博弈的兩個理性經(jīng)濟(jì)人，竟然可以置作為企業(yè)生命的利潤于不顧，“有量無價”電煤合同充分暴露了這場“煤電博弈”的虛偽性。
說是“煤電博弈”，實際上他們之間并沒有根本性的沖突，相反卻是誰也離不開誰的合作伙伴：煤炭企業(yè)從電力企業(yè)口袋里掏錢，電力企業(yè)又從下游產(chǎn)業(yè)口袋里掏錢，最終只有消費者是從自己口袋里掏錢。現(xiàn)在，電力企業(yè)之所以會對煤炭企業(yè)的漲價舉動表示“強(qiáng)烈反對”，那是因為電力漲價還沒有“被市場接受”。而要使電力漲價到時候進(jìn)展順利，首先就要把這場“煤電博弈”弄出聲勢；如此一來，到時候電力漲價就只需要一條“由于眾所周知的電煤漲價原因”。
“有量無價”都能簽署電煤合同的蹊蹺經(jīng)濟(jì)行為，已經(jīng)完全把狐貍尾巴露出來了：“煤電博弈”雙方之所以關(guān)心漲價，其實只是關(guān)心漲價最終能否“被市場接受”。換句話說，你漲我也漲，利益大家沾，是這場“煤電博弈”的本質(zhì)。其實，早在發(fā)改委去年12月底宣布放開電煤價格時，公眾就已經(jīng)預(yù)料到“電價要漲了”。因此，真正的博弈應(yīng)該是公眾利益與壟斷利益的博弈，“煤電博弈”時不能沒有消費者在場。
(作者：舒圣祥)
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。
| 
