節(jié)日里的消費(fèi)貧困

　　海外觀潮之徐賁專欄

　　兩年前，曾讀過中國社科院經(jīng)濟(jì)研究所李實先生的一篇文章，提到了“消費(fèi)貧困”的問題。從此，每逢感恩節(jié)、圣誕或者中秋、春節(jié)這樣的節(jié)日，看到商店里熙熙攘攘的人群，碰到商店門口搖著鈴鐺招呼行人的“救世軍”募捐義工時，我就會想到“消費(fèi)貧困”這四個字。

　　在節(jié)日喜慶的消費(fèi)時刻，我們比任何其他時刻都能感覺到，通常的“貧困”概念其實忽略太多的貧困但不被當(dāng)做貧困的人們。討論貧困時，我們關(guān)注的往往只是收入在貧困線以下的貧困人口。李實先生提出，我們還應(yīng)該注意到那些收入雖在貧困線以上，但消費(fèi)水平低于貧困線的貧困人口。按照收入標(biāo)準(zhǔn)，這部分人群并不屬于貧困人口，但他們的收入只是稍高于貧困線，因而經(jīng)不起任何收入或就業(yè)上的動蕩不安，很容易陷入貧困狀態(tài)。他們?yōu)榱藨?yīng)付更大的必要支出，常常只能將其消費(fèi)水平壓低到貧困線以下，節(jié)日里他們比平時更感受到貧困的苦澀。

　　我們還往往只是就城市居民的范圍來討論城市的貧困問題。如果把長期居住在城市中的農(nóng)村流動人口也包括在討論范圍內(nèi)，就不得不承認(rèn)這樣一個事實，農(nóng)村流動人口更是一個脆弱的人群，更加容易陷入貧困狀態(tài)。根據(jù)李實先生的估計，農(nóng)村流動人口的貧困發(fā)生率比城市居民高出兩倍以上。他們的節(jié)日愿望，往往只是領(lǐng)回一年辛苦勞作的薪資和買到一張回家團(tuán)圓的車票。

　　貧困不能用絕對的收入標(biāo)準(zhǔn)來衡量。一個人受窮，單單這個事實并不就等于他是一個貧困者。只有當(dāng)一個人受窮成為一種具有傷害性的社會非正義時，他才是一個貧困者，他的貧困也因此應(yīng)當(dāng)受到社會的高度關(guān)注。

　　有貧富懸殊才有貧困。如果大家都過著差不多匱乏的生活，把誰家的財物重新分配給其余的人，也不見得能改善大家的匱乏，那么重新分配財富的分配正義也就不甚迫切。

　　貧富差距有兩種。第一種是掌握龐大私有資本的少數(shù)者和其他人群間的差距。這一差距的標(biāo)志是“資本”。資本是指投資到產(chǎn)業(yè)中的資金，而不是個人手頭的現(xiàn)金或存款。只有當(dāng)現(xiàn)金投資于產(chǎn)業(yè)，才能將資金轉(zhuǎn)化為資本，也才能使那些掌握資本的人成為主控市場的少數(shù)者。這些人便是一般老百姓眼中的“富豪”。現(xiàn)在掌握龐大私有資本的個人或集團(tuán)都經(jīng)歷了獲取“第一桶金”的原始積累過程，獲取手段雖各不相同，但有一點是共同的，即他們都是第一代富豪，不可否認(rèn)的是，他們中有一部分人致富過程涉嫌具有不正當(dāng)、不合法的色彩。因此，這部分人能在社會中迅速發(fā)跡，這本身就是社會正義有待改進(jìn)的征兆和結(jié)果。

　　第二種是中等收入階層和貧困人群間的差別。這一差別的標(biāo)志是“富裕”生活條件，如在吃飯穿衣之外，還有房子、存款等等。據(jù)新華社1月15日電，截至2005年12月，人民幣居民儲蓄存款余額已經(jīng)突破14萬億。假設(shè)全國的人口總數(shù)是正式公布的13億，那么，人均存款是1.08萬元左右。如果按照平均水平計算的話，一個三口之家的存款將在3萬元以上。即使如此，他們也絕對算不上富人。

　　消除貧困之道并不只是增加物質(zhì)生產(chǎn)，而是改變社會人際關(guān)系和人際制度。說到底，貧困者所受的傷害是人對人造成的傷害，不是物質(zhì)對人造成的傷害。貧困傷害往往由于群體同人的疏忽和冷漠加重。貧窮地區(qū)的許多人缺衣少食，孩子失學(xué)，缺乏基本的醫(yī)療條件，生存環(huán)境惡劣，而富裕地區(qū)的有錢人花天酒地、揮金如土，缺乏慈善同情之心，節(jié)日喜慶消費(fèi)時刻尤其如此。嚴(yán)重缺失同情的社會心態(tài)，甚至?xí)�使一些本不缺乏社會關(guān)懷和同情的個人，對公益事業(yè)失去信心和興趣。在彌漫人間的節(jié)日氣氛中，是不是應(yīng)當(dāng)在歡樂中多注入一些對貧困和社會弱者的關(guān)切和同情呢？

　　(作者系美國加州圣瑪利學(xué)院英文系教授)

　　專欄言論僅代表作者個人觀點

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。