|
《中國經(jīng)濟周刊》評論員
這實在是一紙近乎荒唐的決議：日前召開的中航油第11次股東年會發(fā)布公告稱，公司2004年年報獲得認可。而據(jù)該年報，中航油2004年凈虧損8.649億新元(約合5.12億美元)，但公司首席執(zhí)行官陳久霖仍然獲得逾50萬新元(約合30.8萬美元)的薪酬，其中80%為工資，20%為獎金。
公司巨虧且本人身負15項指控，面臨最高長達94年監(jiān)禁之刑罰，但陳久霖—這位執(zhí)掌中航油8年間屢創(chuàng)“神話”的“亞洲經(jīng)濟新領(lǐng)袖”，竟在折戟沉沙后再創(chuàng)“神話”。顯然，如同中航油事件之所以發(fā)生一樣，對陳久霖獲獎深層次的剖析仍應(yīng)該立足于制度性的缺失與扭曲。
從表面上看，陳的獲獎似乎是因為“他作為主要談判者參與了公司不同項目的批準(zhǔn)”以及“在業(yè)務(wù)模式上引進了幾個重要的創(chuàng)新”，這種掩耳盜鈴式的說辭足可被5.12億美元巨虧所擊碎。事實上，這一極端的案例，真正發(fā)人深思的問題在于，另有多少“蟄伏”中的陳久霖，正在且在未來相當(dāng)時期內(nèi)，仍然會借助種種看似合理的托詞而受到不當(dāng)激勵。
對于傳統(tǒng)國企的效率低下，激勵不足是公認的原因之一，所以，二十多年國企改革一直貫穿了不斷擴大經(jīng)濟激勵的意識，一系列用于提高管理者收益的制度被設(shè)計出來。從現(xiàn)實效果看，這一改革切入點確實發(fā)揮了巨大作用，在很大程度上提高了國企管理者的積極性和創(chuàng)造性，促進了國企改革和發(fā)展。
但與此同時，國有企業(yè)效率低下、紀(jì)律松弛、財務(wù)混亂、決策隨意等弊病并未得到根除。北京大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心的一項研究顯示，在現(xiàn)有的國企體制下，代理成本所實現(xiàn)的企業(yè)效率僅為30%—40%。所以，國企改革中盡管不斷擴大激勵機制，但并未實現(xiàn)預(yù)期的高效率。陳久霖算得上是典型的“反面教材”，其“出事”前2000多萬、“出事”后200多萬的高薪激勵，并沒有避免公司的巨額虧損。
合理的激勵機制應(yīng)該是相互配套的完整設(shè)計，而非只是向管理層放權(quán)讓利如此簡單。
激勵所以奏效，前提在于理性經(jīng)濟人假設(shè)，而理性經(jīng)濟人最根本的取向是付出盡量少而收益盡量大。據(jù)此判斷可以得出如下結(jié)論：現(xiàn)有的國企分配制度改革存在一大漏洞，即強調(diào)經(jīng)濟利益過度而重視承擔(dān)責(zé)任不足。企業(yè)經(jīng)理層和代行國有資產(chǎn)所有權(quán)的國資代表，都應(yīng)對這一國企改革的體制缺陷有所警示。
中航油事件東窗事發(fā)后，陳久霖曾辯白稱“我的情況與里森不一樣，我不是里森。”且不論這里面到底有多少自我開脫的成分，某種意義上看，這句近似廢話的大白話卻也恰是這一丑聞更具警示效應(yīng)的關(guān)鍵所在—對于如何構(gòu)建中國特色下的、行之有效的國資管理體系，我們確實仍在摸索中。
陳久霖掌控下的中航油形式上已經(jīng)是一家海外掛牌的上市公司，但正如海外學(xué)者田國強所言，“只要產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)仍沒有什么變化，政府占大股，經(jīng)營決策權(quán)由國有大股東的代理人來決定，就不可能提高效率。”所以，強調(diào)形式而忽略內(nèi)容、且缺少相關(guān)配套機制的市場化改革，特別是激勵有余約束不足的國企改革新弊端，很可能使陳久霖們?yōu)橐患褐蕉櫣蓶|利益和國家利益。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。
| 
