|
近日，國家統(tǒng)計局表示CPI(居民消費價格指數(shù))數(shù)據(jù)將啟用新的權(quán)數(shù)，因為今年適逢5年一次的CPI八大類權(quán)重調(diào)整。在新的權(quán)重中，食品類權(quán)重有所下調(diào)，而居住和服務(wù)類權(quán)重則有所上升，并且上網(wǎng)費、物業(yè)管理費、教育軟件開支納入作為新增變量納入CPI統(tǒng)計樣本，商品房價格仍將不會被列入CPI目錄，而商品房價格不被納入是CPI飽受詬病、被部分學(xué)者認為CPI已經(jīng)絕對失真的一個主要原因。
坦白地說，不將房地產(chǎn)價格納入CPI考核是嚴肅而誠實的學(xué)理要求，并非是一種無端漠視的智短。CPI統(tǒng)計的大多為短期消費類，而房地產(chǎn)購買是服從于人們的“生命周期假說”，對整個人一生的儲蓄和消費構(gòu)成了重大影響，因而歸于投資行為，不能計入當(dāng)期消費(CPI統(tǒng)計通常的處理方式是將當(dāng)年的房租折合為整個房地產(chǎn)購買的當(dāng)期消費)，美歐都是這樣做的，如果說他們的CPI也失真則是很難講通的。
但是，中國的CPI確實存在很大的信息模糊問題。因為CPI被糧食等食品價格左右很明顯，并且對能源消費非常不敏感。例如糧食價格一旦上升1%，那么CPI就會上漲0.4%左右。最近幾年，中國的糧食市場價格總體看是穩(wěn)中有跌的。而油驚駭上升，但因為權(quán)重僅為1.2%，幾乎對CPI無甚影響。
造成這種局面的形而上的原因，我們一直定義自己為“較大的恩格爾系數(shù)”國家(吃穿占家庭支出的比重特別大)，溫飽問題排在序列的前頭；形而下的原因是，我們的能源價格存在著管制，累積著龐大的非市場型因素，短缺程度無法反映在價格里，故而無法很清晰地納入到CPI的樣本籃子里，自然，統(tǒng)計部門只好采取了一種“比重輕視”的策略：用一種影子價格和比重來擬定實際發(fā)生的價格和比重。“比重輕視”的結(jié)果是，這些漲幅奇高的項目讓國計民生感到難堪，CPI卻置若罔聞紋絲不動。
在對國家統(tǒng)計局的CPI計算公式做合理的辯護之后，我們必須明確中國今后幾年CPI統(tǒng)計要做劇烈的變動和調(diào)整。尤其對于一個人均GDP剛超過1000美元、正在進入經(jīng)濟重型化社會、生產(chǎn)方式和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變化將異常迅猛的國家來說，更是如此。而這一點是有歷史經(jīng)驗的。無論前蘇聯(lián)還是巴西，都在類似這個階段發(fā)生了統(tǒng)計學(xué)上的重大改革。
更重要的是，我們?nèi)绾慰创鼵PI的作用。一般來說，一個國家最重要和最基本的兩項經(jīng)濟指標(biāo)分別為GDP和CPI，前者是反映國家的產(chǎn)出能力，后者反映的是人民生活質(zhì)量(物價水平)。正確而清晰地反映它們是非常重大的事情。有趣的是，我國這兩項指標(biāo)在今年之初都進行了重大的改革，GDP低估高達16.8%已被糾正，CPI的權(quán)重調(diào)整也正在進行。傳統(tǒng)延續(xù)下來，CPI一直是央行利率的重要參考，也是通縮通脹的風(fēng)向標(biāo)。
例如，日本的復(fù)蘇過程就吃盡了CPI煙霧的苦頭。日本學(xué)者Kenn Ariga和 Kenji Matsui在2003年出版的論文《誤測CPI》(論文名字為：Mismeasurement of the CPI)就講述了日本CPI錯誤的計算，一個重要的原因就是CPI樣本調(diào)整得太過于緩慢、沒有將新的因素變化納入其中、對房地產(chǎn)和醫(yī)療的因素如何恰當(dāng)?shù)靥幚泶嬖谥制绾捅Ｊ刂髁x心理。日本十幾年衰退期央行縮手縮腳的一個很大的注腳就是CPI反映衰退的力度不夠，官方對其統(tǒng)計的CPI一直喜憂參半患得患失，CPI小有增長就總處于一種盲目樂觀，總以為存在著通縮退潮經(jīng)濟復(fù)蘇的機會，在政策上進二退一反衰退不夠兇狠和堅決。而現(xiàn)在小泉內(nèi)閣已經(jīng)告誡日本央行的福井俊彥，不要再為最近CPI的小小升勢而慶幸，不要在沒有完成反通縮任務(wù)就開始為通脹擔(dān)心。福井俊彥似乎接受了內(nèi)閣的施壓，至少，他已經(jīng)答應(yīng)維持零利率的決心短期不變。
于是，對CPI的單獨觀察并不能得出準(zhǔn)確的結(jié)論。此前，我們一直困惑于PPI和CPI的傳導(dǎo)不暢的問題，甚至以為這種數(shù)字背離是常態(tài)，但實際上，相信只要優(yōu)化CPI的統(tǒng)計模型，那么這種傳導(dǎo)必然會發(fā)生。另外，我們要學(xué)會用WPI、PPI甚至GDP平減指數(shù)來確定CPI的真實偏差，或者將這些數(shù)字間的差異給予單獨提取出來思考。而這正是美聯(lián)儲的做法，格林斯潘從來不是CPI的奴隸，而是各種綜合指標(biāo)的主人。
國家統(tǒng)計局CPI的調(diào)整不可避免地在今年展現(xiàn)出通貨膨脹的因素，那么市場“加息”預(yù)期會重新增強，央行也會再次收緊貨幣供應(yīng)量，可以推測，央行操作重新回歸了“回籠貨幣資金”的方向，而且回籠規(guī)模也逐漸加大。這從最近央行頻繁天量地回籠貨幣已經(jīng)得到證實。從這個意義上說，今年未必是“寬貨幣，緊信貸”。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。
| 
