|
本報評論員 歐陽覓劍
近日，周小川在世界經濟論壇年會上指出，社會保障體系不健全是居民不敢花錢的重要原因，政府應該加快養老、醫療保障和教育體系改革，使儲蓄與國內生產總值的比例降到正常水平。
很多評論都將儲蓄存款與儲蓄率混淆，認為社保不健全是中國儲蓄率過高的主要原因，得出完善社保體系，降低儲蓄率的結論。實際上，儲蓄率和儲蓄存款確實相互關聯，但它們所指并不相同。不敢花錢可能是儲蓄存款高的重要原因，但不能因此而推出完善社保體系會使儲蓄率降低。
儲蓄率是與消費率相對，在國民經濟核算中，沒有用于消費的GDP就算為儲蓄，實際上就是投資和凈出口等“產品”，它們并不一定轉化為銀行存款。而儲蓄存款是居民將自己收入的一部分存在銀行，是他們持有的“貨幣”，能夠轉化為儲蓄存款的只是GDP中分配給居民的那一部分。對于這兩個概念的聯系與區別，我們可以做一個粗略的解釋。GDP通過分配變成勞動者報酬、固定資產折舊、企業利潤、政府稅收。固定資產折舊和企業利潤基本上都要轉化為投資也就是儲蓄，因此，在分配的過程中，儲蓄的主要組成部分已形成，儲蓄率大致上確定下來。之后，分配到居民手里的那部分(勞動者報酬是其主要組成部分)，有一些可能轉化為儲蓄存款。也就是說，居民消費或儲蓄的意愿，對儲蓄率不能產生根本性的影響，因為扣除生活必須的花費之后，他們手中余留的錢在GDP中所占的比例并不高，不可能改變GDP中儲蓄和消費分配的格局。
2005年中國GDP是18萬億元，46%用于儲蓄就是8.28萬億。2005年底儲蓄存款余額為14萬億，相比上年底增加2萬億。2萬億是很大的數額，但對于當年中國8.28億的儲蓄來說，它并不是起決定性作用的因素。即使居民敢于消費，當年的收入都不存入銀行，那中國GDP用于儲蓄的那部分仍然會高達6萬多億。
高儲蓄率的決定性因素是固定資產折舊和企業利潤占GDP的比例太高，而居民收入偏低。在中國的GDP中，固定資產折舊大致要占15%以上，企業利潤為20%左右，遠高于發達國家；而勞動者報酬的比例要低于50%，比發達國家低好幾個百分點。
也就是說，儲蓄率過高的主因是居民分得的收入太少，導致他們消費能力不足。2005年新增儲蓄存款2萬億，但平均到人，就只有1500多元，這樣來看，就不會認為中國人有錢不敢花，他們實際是沒什么余錢可花。
完善社保體系不一定就能刺激消費。社保體系的建設需要錢，如果由居民出這筆錢，那他們可支配的收入會減少，依然沒有能力增加消費；如果由政府或企業來出這筆錢，那就涉及到GDP的分配。
說到底，降低儲蓄率要從GDP的分配著手，完善社保體系能否促進消費，取決于GDP分配的格局是否改變。如果能使固定資產折舊和企業利潤的比例減少，儲蓄率就會隨之下降。但這種可能性有多大呢？固定資產折舊和企業利潤比例高，一是因為基礎設施和基礎產業還很不完善，需要大量投資；二是因為基礎設施不完善再加上勞動力效率比較低，導致生產效率不高，資本要求較高分成以保證利潤率，壓低了勞動者報酬。
固定資產折舊和企業利潤所占的比例能不能減少，就取決于這兩種狀況是否改變。如果脫離這個前提，急于求成地通過減少儲蓄存款以降低儲蓄率，促使居民動用14萬億儲蓄存款，那結果可能只是刺激通貨膨脹率。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
