|
練洪洋
被社會各界寄予厚望的《物權法(草案)》不可能在2006年3月的全國人大會議上表決，令諸多法學家扼腕。他們矛頭直指一位北大法學院的法理學教授，正是他的一封反對此法的公開信，“攪黃”了物權法的表決。(《法律與生活》2月9日)
一位法學教授“攪黃”一部法律的通過，乍聽令人欣慰，以為知識分子的意見開始受到重視，細讀之下，才感到非常失望。如果是學術之爭，使法律延遲表決，那是好事，而事實完全不是。
說實話，即使在如吾等外行人看來，鞏教授的論點也站不住腳。他所持之論有二：一是《物權法(草案)》強調國家、集體、個人財產平等保護，沒有強調在《憲法》和《民法通則》規定的“社會主義的公共財產神圣不可侵犯”，因此違憲，也助長了國資流失；二是強調資本平等，“這與資本主義社會有什么區別”？
強調財產的平等，并非等于認同國資流失的合法性，因為《物權法》保護的是合法財產，而非“偷”來的財產，這一點對于一位資深的法學家來說恐怕不用饒舌。而且，因為時下的貧富不均而否認財產的平等，理由也是不充分的，難道在等于“天下大同”之后，才能出臺《物權法》？試問：世界上擁有《物權法》的國家，難道就沒有貧富不均現象？況且，指望《物權法》解決貧富不均問題根本上就是緣木求魚。
道理可以爭辯，以理服人，那也令人敬佩，但是該教授拋出一頂足以令負責《物權法(草案)》起草的諸法學家聞之膽戰的大帽子———“《物權法(草案)》違背憲法和背離社會主義基本原則，妄圖開歷史倒車！”法學教授不是以理服人，而用“文革”語調來唬人，未免就太……
一部法律延遲表決不可怕，一位法律教授用大帽子壓人也不可怕，可怕的是這種“姓社姓資”論調居然還大有市場(有關方面采納了這位教授的反對意見就是明證)！物權法的理念已被國際社會廣泛接納并一再被證明行之有效，然而一旦被扣上這頂帽子之后，也變得格外微妙，法律的泛政治化，令人慨嘆。
鄧小平當年視察南方談話中曾說過這樣的話：“改革開放邁不開步子，不敢闖，說來說去就是怕資本主義的東西多了，走了資本主義道路。要害是姓‘資’還是姓‘社’的問題。判斷的標準，應該主要看是否有利于發展社會主義社會的生產力，是否有利于增強社會主義國家的綜合國力，是否有利于提高人民的生活水平。”(《鄧小平文選》第3卷372頁)
13年前，鄧小平都對那些被“姓社姓資”牽著鼻子走的人提出批評，13年后，難道我們還要整天糾纏在“姓社姓資”的泥潭里不能自拔嗎？
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
