|
農(nóng)歷“狗年”的春節(jié)并沒有給國內(nèi)快遞企業(yè)帶來欣喜，辛苦了一年的快遞企業(yè)現(xiàn)在忙于申訴對《郵政法》修改稿第七稿的意見。而意見的焦點在于該修改稿規(guī)定“信件的寄遞業(yè)務(wù)由郵政企業(yè)專營，但國際信件的速遞業(yè)務(wù)和單件重量在350克以上的國內(nèi)信件速遞業(yè)務(wù)除外”，也就是說350克以下信件將歸屬郵政專營。（2月7日《新京報》）事實上，郵政與民營快遞公司的爭議已經(jīng)持續(xù)了多年，從2003年11月出爐的《郵政法》修改稿第五稿提出，“500克以下信件寄送由郵政專營”到今天的“350克專營”，圍繞《郵政法》的修改版本的變化，
雙方的爭議或尖銳或緩和，但是始終沒有平息。
拋開表面上對于具體重量克數(shù)的較量，其實雙方爭議的核心在于國有郵政企業(yè)的業(yè)務(wù)范圍如何劃定。對于這個話題的討論猶如“羅生門”一般讓人迷茫和混亂。
郵政部門認為，國有郵政的普遍服務(wù)業(yè)務(wù)使企業(yè)具備公益特性，對于一封僅僅貼著八角郵票的信件，民營企業(yè)無論如何是不愿意翻山越嶺、費時費力地遞送的，因此為了維護郵政的公益特性而必須使得郵政獲得一定的專營權(quán)利，以保障成本投入和回報。而民營快遞企業(yè)認為，郵政專營意味著對市場競爭主體的損害，因為在同城快遞中350克以下的商業(yè)信函占到民營快遞企業(yè)80%—90%的份額，一旦實施專營，民營快遞勢必遭受“毀滅性”的打擊。
筆者認為，造成這一爭議的瓶頸在于究竟如何界定郵政產(chǎn)業(yè)的性質(zhì)。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)理論認為，產(chǎn)業(yè)是否具有規(guī)模經(jīng)濟和自然壟斷的特征，決定了其競爭形式的選擇，而競爭結(jié)構(gòu)又決定企業(yè)的市場行為，最終決定產(chǎn)業(yè)的績效。正如城市的供水、供電一般采用獨家壟斷供應(yīng)和政府價格管制模式，而其他競爭性企業(yè)則放開價格與進入限制一樣，只有依據(jù)具體的產(chǎn)業(yè)特征才能決定對產(chǎn)業(yè)競爭格局的管制程度和規(guī)范措施。
對于郵政產(chǎn)業(yè)而言，之所以出現(xiàn)如此嚴重的爭議，其原因在于兩個方面，一是對于產(chǎn)業(yè)性質(zhì)的界定模糊和劃分失策；二是郵政產(chǎn)業(yè)政企分開的改革尚未到位。郵政產(chǎn)業(yè)性質(zhì)的模糊就在于基于社會公益的普遍服務(wù)業(yè)務(wù)與可競爭特征明確的業(yè)務(wù)，由同一家企業(yè)經(jīng)營。風(fēng)餐露宿的郵遞員辛苦地把郵件交給偏遠山區(qū)的居民，換來了居民的欣喜和贊揚，但是企業(yè)自己卻承受了巨大的虧損。同時，郵政企業(yè)擁有行業(yè)監(jiān)管和規(guī)則制定權(quán)利，這樣就無法避免其利用盈利業(yè)務(wù)補貼虧損業(yè)務(wù)的沖動，快遞因為利潤高、業(yè)務(wù)量大，就成為首選專營目標(biāo)，于是矛盾必然產(chǎn)生。
郵政快遞專營矛盾雙方爭議不斷，是因為雙方都沒有退路，或者獲得業(yè)務(wù)，或者就虧損退出。有道是“不識廬山真面目，只緣身在此山中”，實際上雙方爭議的化解必須借助外界力量的推動。
筆者認為，與爭議直接相關(guān)的兩大主體應(yīng)當(dāng)而且能夠出面化解這個難題。這兩大主體就是，政府財政與消費者。
去年7月通過的《郵政體制改革方案》明確了郵政體制改革的方向，即政企分開，監(jiān)管獨立：國家郵政局將剝離企業(yè)經(jīng)營職能，把經(jīng)營管理權(quán)交給新組建的中國郵政集團公司。監(jiān)管權(quán)利的剝離使得國有郵政與民營快遞的競爭得以展開，但是并不能解決普遍服務(wù)虧損問題，筆者認為，只有把郵政產(chǎn)業(yè)的雙重屬性分離，也就是徹底剝離普遍服務(wù)與盈利業(yè)務(wù)才是根本途徑。其中的普遍服務(wù)職能，應(yīng)當(dāng)完全由政府財政承擔(dān)，而剝離出的盈利性業(yè)務(wù)，則應(yīng)當(dāng)完全放開與民營企業(yè)直接在同一層面開展競爭。
□馬紅漫（上海經(jīng)濟學(xué)博士）
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。
| 
