財(cái)經(jīng)縱橫新浪首頁 > 財(cái)經(jīng)縱橫 > 經(jīng)濟(jì)時(shí)評(píng) > 正文
 

對(duì)教育亂收費(fèi)征收營(yíng)業(yè)稅并非承認(rèn)其合法性


http://whmsebhyy.com 2006年02月06日 09:26 東方早報(bào)

  湖北省紅安縣 鄧運(yùn)雙

  國(guó)家稅務(wù)總局等部門日前下發(fā)通知,明確從事學(xué)歷教育的學(xué)校提供教育勞務(wù)取得的收入如何繳納營(yíng)業(yè)稅,其中規(guī)定:超過規(guī)定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的收費(fèi)以及學(xué)校以各種名義收取的贊助費(fèi)、擇校費(fèi)等超過規(guī)定范圍的收入,須繳納營(yíng)業(yè)稅。

  這則消息在年前就曾報(bào)道過,早已引起了人們對(duì)教育亂收費(fèi)“合法化”的擔(dān)憂,近日更是讓輿論嘩然,使這種擔(dān)憂進(jìn)一步升溫,很多人認(rèn)為,對(duì)教育亂收費(fèi)征稅就是承認(rèn)其“合法性”,會(huì)讓教育亂收費(fèi)因此而“漂白”。

  追根溯源,這種擔(dān)憂來自于傳統(tǒng)的稅法理論,這一理論認(rèn)為,應(yīng)稅所得只是具有合法性來源的所得。但細(xì)查稅法中的一些規(guī)定,發(fā)現(xiàn)我國(guó)立法機(jī)關(guān)在制定稅收法律規(guī)范時(shí),并沒有將應(yīng)稅收入局限在“合法所得”的范圍內(nèi)。雖然我國(guó)營(yíng)業(yè)稅條例第六條賦予了學(xué)校就其提供的教育勞務(wù)免征營(yíng)業(yè)稅的權(quán)利,但該條例第一條界定“營(yíng)業(yè)稅的納稅義務(wù)人”時(shí)所稱的“應(yīng)稅勞務(wù)”并沒有將征稅范圍完全限定在“合法范圍”之內(nèi),也就是說“非法范圍”同樣也包含在應(yīng)稅之中。因此,對(duì)當(dāng)前愈演愈烈的超過教育勞務(wù)本身價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的收費(fèi)開征營(yíng)業(yè)稅,即使這些收費(fèi)是以不合法、不合理的方式收取的,也是在征稅范圍之內(nèi)的。可見,對(duì)“擇校費(fèi)”等超標(biāo)準(zhǔn)、超范圍收費(fèi)征收營(yíng)業(yè)稅,并無使之“合法化”之嫌。

  再說,稅法并不具備審查某種行為“合法性”的功能。稅收學(xué)界有關(guān)人士認(rèn)為:判斷某一行為是合法還是非法,應(yīng)該由民法、行政法、刑法等其他法律來完成認(rèn)定,在稅法面前,只存在所得的概念,而不存在“非法”與“合法”的劃分,即使是對(duì)“非法所得”征稅,也并沒有改變其非法的本質(zhì)。國(guó)家將“非法所得”納入征稅范圍之內(nèi),并不等于就是承認(rèn)了“非法所得”具有合法性。因此,即使國(guó)家對(duì)教育亂收費(fèi)征稅,也并未改變其“亂收費(fèi)”的性質(zhì),這是沒有法律上的障礙的。從這個(gè)意義上講,對(duì)“擇校費(fèi)”等超標(biāo)準(zhǔn)、超范圍收費(fèi)征收營(yíng)業(yè)稅就更不會(huì)使之“合法化”了,那么教育亂收費(fèi)又如何能夠因此而被“漂白”呢?

  在美國(guó),歷史上也曾有過認(rèn)為“只有合法所得才應(yīng)征稅”的時(shí)期,但有很多國(guó)民提出質(zhì)疑:如果非法所得不是應(yīng)稅所得,而民眾合法工作所得卻要納稅,這豈不是明顯的不公?后來經(jīng)過最高法院判例推定,在上世紀(jì)60年代明確了“非法所得負(fù)有納稅義務(wù)”。因此,在美國(guó),即使是偷來的錢也要申報(bào)納稅。

  近些年來,由于廣州、南京、沈陽等地對(duì)“三陪女”進(jìn)行征稅,曾引起了社會(huì)各界人士的廣泛關(guān)注,但一直沒有形成統(tǒng)一的觀點(diǎn),也未得到官方的認(rèn)定。

  長(zhǎng)期以來,由于我國(guó)注重于宣傳應(yīng)稅所得的“合法性”,似乎給公眾造成了“征稅就等于合法”的錯(cuò)覺,因而人們普遍認(rèn)為對(duì)“非法所得”征稅就是承認(rèn)其“合法性”,而實(shí)質(zhì)上無論是合法還是非法所得,在稅法意義上都是“所得”,其本質(zhì)是相同的,都具有“可稅性”,是可以納入征稅范圍的。因此,對(duì)教育亂收費(fèi)征稅并非讓其“合法化”,而只能看作是稅收在這個(gè)方面“有所為”,至于如何制止和杜絕群眾強(qiáng)烈不滿的教育亂收費(fèi),則是政府及其他有關(guān)部門應(yīng)該為之的。

  更多精彩評(píng)論,更多傳媒視點(diǎn),更多傳媒人風(fēng)采,盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目,歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。


發(fā)表評(píng)論

愛問(iAsk.com)


評(píng)論】【談股論金】【收藏此頁】【股票時(shí)時(shí)看】【 】【多種方式看新聞】【打印】【關(guān)閉


新浪網(wǎng)財(cái)經(jīng)縱橫網(wǎng)友意見留言板 電話:010-82628888-5174   歡迎批評(píng)指正

新浪簡(jiǎn)介 | About Sina | 廣告服務(wù) | 聯(lián)系我們 | 招聘信息 | 網(wǎng)站律師 | SINA English | 會(huì)員注冊(cè) | 產(chǎn)品答疑

Copyright © 1996-2006 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版權(quán)所有