|
石敬濤／文
教育部日前向各地發(fā)出通知強(qiáng)調(diào)，實(shí)施農(nóng)村義務(wù)教育保障新體制的地方和學(xué)校，今年寒假前，一律不準(zhǔn)再向?qū)W生預(yù)收下學(xué)期雜費(fèi)。除此外，該通知還有一系列的“不得”與“再次重申”、“強(qiáng)調(diào)”，不得向?qū)W生收費(fèi)統(tǒng)一購買教學(xué)輔導(dǎo)材料和學(xué)具，不得出臺“一費(fèi)制”之外的任何收費(fèi)項(xiàng)目等。———《中新網(wǎng)》
應(yīng)該說這個(gè)通知，同原來的此類通知一樣，也是給人信誓旦旦的感覺，整治和規(guī)范教育亂收費(fèi)的力度和決心，不可謂不大。但是，越是信誓旦旦，卻越給人以一種力不從心的感覺，越讓人感受到公共管理部門對于頑癥的治理疲勞的感覺，而對通知的這種一系列的“不得”與“再次重申”、“強(qiáng)調(diào)”，到底能夠起到多大的作用與效果，也實(shí)在不敢奢望。
我們說，追究一把手責(zé)任，如何追究？作為管理部門，既當(dāng)裁判員，又當(dāng)運(yùn)動員，又如何能做到“絕不姑息”？近年來，這樣的文件不知發(fā)了多少，禁這個(gè)，禁那個(gè)，可是最終結(jié)果如何呢？
筆者之所以關(guān)注這條新聞，還有一個(gè)重要原因，那就是因?yàn)樽罱鼉商礻P(guān)于學(xué)費(fèi)的新聞特別多。比如北京一所高校的貧困生因?yàn)槔U不起學(xué)費(fèi)而做起了所謂“票販子”；比如，重慶一女大學(xué)生為湊春節(jié)回家路費(fèi)而不得不想出了征一夜情伴侶的下策；筆者百度搜索了一下，還有兩條新聞，可以說更是讓教育部的這個(gè)通知尷尬無比：淮北市烈山區(qū)洪莊小學(xué)學(xué)期還沒有結(jié)束，就要學(xué)生交下學(xué)期的學(xué)費(fèi)，連保險(xiǎn)費(fèi)、純凈水費(fèi)也要一并繳；(《新安晚報(bào)》)。而河南省固始縣汪棚鄉(xiāng)第一小學(xué)臨近寒假，接連向?qū)W生收取訂報(bào)費(fèi)、考試資料費(fèi)等費(fèi)用。一名學(xué)生的爺爺因沒錢交費(fèi)，只得把準(zhǔn)備過年用的年貨賣掉。(《大河報(bào)》)
由此來看，公眾之所以對教育部的通知不看好，并進(jìn)行“冷嘲熱諷”，并不是無中生有，也不是空穴來風(fēng)。上述這些實(shí)實(shí)在在發(fā)生的尷尬就是明證啊。近年來，教育亂收費(fèi)問題幾乎已經(jīng)成了“人民公敵”，成為了人人喊打的過街老鼠。有關(guān)部門針對亂收費(fèi)的“不得”，也已經(jīng)是“重申”了千遍萬遍。但是，結(jié)果卻是禁而不止，一個(gè)葫蘆摁下去了，就會有兩個(gè)瓢漂了上來；一邊的問題剛剛解決，另一邊同樣的問題又再度上演。而對于有關(guān)部門的治理而言，亂收費(fèi)治理受到收益遞減規(guī)律和成本遞增規(guī)律的雙重約束，也陷入了“治理疲勞”和“疲勞治理”的困境而不能自拔。
在治理教育亂收費(fèi)問題上，再也不能“雷聲大雨點(diǎn)小”，再也不能指望一個(gè)“通知”了事了。否則，亂收費(fèi)一再禁止、一再發(fā)生，來來回回，循環(huán)往復(fù)，治理疲勞，疲勞治理，最終只會導(dǎo)致政府失信，百姓失望，而這無疑將是社會最大的悲哀。
更多精彩評論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評談欄目。
| 
