轉(zhuǎn)型與增長(zhǎng)：關(guān)注中國(guó)經(jīng)驗(yàn)

　　張軍

　　15年前，中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型過(guò)程曾經(jīng)被西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)家簡(jiǎn)單地理解為“深淵不能分兩次跨越”。而在中國(guó)，改革的領(lǐng)導(dǎo)人鄧小平先生則務(wù)實(shí)地講過(guò)一句至今還影響著中國(guó)的話：發(fā)展是硬道理。

　　15年前，當(dāng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)因?yàn)檎�治風(fēng)波的影響而幾乎被西方認(rèn)為差不多走到盡頭時(shí)，中國(guó)不僅克服了短暫的經(jīng)濟(jì)下降，而且事實(shí)上從此積累了持續(xù)和高速的增長(zhǎng)勢(shì)能。在此后的15年，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)行將崩潰的判斷和預(yù)言雖然從沒(méi)有間斷過(guò)，但中國(guó)經(jīng)濟(jì)幾乎按天計(jì)算的高速變化與增長(zhǎng)似乎勢(shì)不可擋。

　　那么，為什么西方的觀察家難以看到貫穿

　　“后華盛頓共識(shí)”的基本認(rèn)識(shí)在理論上雖沒(méi)有大錯(cuò)，但卻是有重大缺陷的。它需要很多嚴(yán)格的條件，尤其是，轉(zhuǎn)型和發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)各自擁有初始條件非常不同，不能指望它們都遵循同樣的時(shí)間序列來(lái)開(kāi)始。有些條件甚至是需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間才能改變和出現(xiàn)的。因此，當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所需要的這些條件不具備或者不成熟的時(shí)候，轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟(jì)就必然在初期經(jīng)歷“L”型的衰落過(guò)程，就像俄羅斯的情況那樣。但是，我們不得不指出的是，“后華盛頓共識(shí)”的最大缺陷是它把“轉(zhuǎn)型”理解為一個(gè)在經(jīng)驗(yàn)上并不可靠的“正統(tǒng)道路”而拒絕轉(zhuǎn)型的創(chuàng)新。只有認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，我們才能真正理解中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和增長(zhǎng)的經(jīng)驗(yàn)以及對(duì)“轉(zhuǎn)型”的深刻含義。

　　在我看來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的經(jīng)驗(yàn)對(duì)“后華盛頓共識(shí)”的真正挑戰(zhàn)在于，它沒(méi)有套用所謂的“正統(tǒng)道路”，它嘗試著轉(zhuǎn)型的創(chuàng)新和通向成功增長(zhǎng)的轉(zhuǎn)型替代。這恐怕是理解和解釋改革后的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)邏輯的出發(fā)點(diǎn)。

　　不可否認(rèn)，作為成功追趕型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，中國(guó)與日本和東亞經(jīng)濟(jì)起飛經(jīng)驗(yàn)擁有很多相似的地方。導(dǎo)源于農(nóng)村剩余勞動(dòng)力和資金短缺的初始條件，從增長(zhǎng)模式來(lái)看都是“高投資-高增長(zhǎng)”的助推類型；從貿(mào)易策略上看，均遵循“外向”原則，并主要依賴技術(shù)引進(jìn)來(lái)實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步；從工業(yè)化戰(zhàn)略上看，主要依賴“比較優(yōu)勢(shì)”逐步升級(jí)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和提升勞動(dòng)生產(chǎn)率。但是，與日本和東亞“四小龍”相比，中國(guó)是一個(gè)巨型經(jīng)濟(jì)體，不僅有13億的人口，而且國(guó)土面積差不多相當(dāng)于100個(gè)韓國(guó)。很多在小型經(jīng)濟(jì)體能容易做到的事情，在大國(guó)會(huì)比較困難。

　　一些評(píng)論者常常只看到了一些非常局部的現(xiàn)象，沒(méi)有搞清楚形成這些局部現(xiàn)象背后的一致的邏輯：中國(guó)經(jīng)濟(jì)里面一直有一種強(qiáng)大的力量在抵抗著“

　　也許這些年來(lái)我們?cè)缫蚜?xí)以為常，不再重視推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的這個(gè)力量。相反，我們的注意力總是集中在那些暴露在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的各種問(wèn)題。我們總是會(huì)去批評(píng)流行的地方保護(hù)主義、重復(fù)建設(shè)以及銀行的非獨(dú)立性等問(wèn)題。但是，我們尚需認(rèn)真對(duì)待的理論問(wèn)題是，為什么我們批評(píng)的這些問(wèn)題與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)聯(lián)系在一起？為什么市場(chǎng)整合和一體化遲遲不能發(fā)生？更重要的是，為了推動(dòng)這么巨大的經(jīng)濟(jì)軀體，我們要像過(guò)去那樣完全依賴一個(gè)垂直集中的決策機(jī)關(guān)嗎？在政治熱情消退之后，我們?cè)趺唇鉀Q推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力和能量？這些問(wèn)題總是讓我揮之不去。

　　我要特別指出的是：對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，沒(méi)有任何力量有競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的能量這么強(qiáng)大；沒(méi)有任何競(jìng)爭(zhēng)有地方“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”對(duì)理解中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)那么重要。在保持政治上的高度集中的同時(shí)，過(guò)去10多年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)演變成事實(shí)上的“財(cái)政聯(lián)邦主義”的結(jié)構(gòu)和體制。這個(gè)現(xiàn)實(shí)已被不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家所發(fā)現(xiàn)。不能天真地把中國(guó)經(jīng)濟(jì)想象成一個(gè)整體和一個(gè)完整的市場(chǎng)組織，它過(guò)去不是，今天更不是。各地區(qū)之間的差別比歐洲各國(guó)的差別還要大，而且這種差別長(zhǎng)期存在著。

　　中國(guó)經(jīng)驗(yàn)是非常寶貴的，尤其是，這樣一個(gè)轉(zhuǎn)型創(chuàng)新值得我們?cè)诶碚撋媳都幼⒁夂驼J(rèn)真對(duì)待：向地方政府的經(jīng)濟(jì)分權(quán)，并從體制上維持一個(gè)集中的政治威權(quán)，把巨大的經(jīng)濟(jì)體分解為眾多獨(dú)立決策的小型地方經(jīng)濟(jì)，創(chuàng)造出了地方為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而激烈競(jìng)爭(zhēng)的“控制權(quán)市場(chǎng)”，從根本上替代了“后華盛頓共識(shí)”所要求的前提條件。沒(méi)有徹底的私人產(chǎn)權(quán)制度和完善的金融，但卻有了地方之間為增長(zhǎng)而展開(kāi)的充分競(jìng)爭(zhēng)。地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致地方對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的投資和有利于投資增長(zhǎng)的政策環(huán)境的改善，加快了金融深化的進(jìn)程和融資市場(chǎng)化的步伐。盡管地方為增長(zhǎng)而展開(kāi)的競(jìng)爭(zhēng)可能導(dǎo)致過(guò)度投資，但是地方間的競(jìng)爭(zhēng)卻從根本上減少了集中決策的失誤，牽制了違背相對(duì)優(yōu)勢(shì)的“航空母艦”型的工業(yè)化戰(zhàn)略的實(shí)施；同樣，地方為增長(zhǎng)而展開(kāi)的競(jìng)爭(zhēng)讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)在制造業(yè)和貿(mào)易戰(zhàn)略上迅速迎合和融入了國(guó)際分工的鏈條與一體化的進(jìn)程。外商直接投資的增長(zhǎng)和中國(guó)經(jīng)濟(jì)的深度開(kāi)放，是地方為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。

　　當(dāng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)被事實(shí)上分解成成百上千個(gè)小型的經(jīng)濟(jì)體之后，表面上看，它們之間的競(jìng)爭(zhēng)造成了“重復(fù)建設(shè)”，并且很容易被指責(zé)為資源的重復(fù)配置。但是，與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)完全不同的是，它們之間的“貿(mào)易”聯(lián)系卻在不斷加強(qiáng)之中。不僅互補(bǔ)性的貿(mào)易增加了，而且“行業(yè)內(nèi)”貿(mào)易增長(zhǎng)得更快。這方面數(shù)量不多的研究文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)我們?cè)谂�評(píng)各地區(qū)“重復(fù)建設(shè)”的時(shí)候，從各省的“投入-產(chǎn)出表”上來(lái)分析，一個(gè)地區(qū)對(duì)其他地區(qū)的“貿(mào)易依存度”是增加而不是下降了。地方政府為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)際上促進(jìn)了區(qū)際貿(mào)易的發(fā)展，而經(jīng)濟(jì)的發(fā)展又反過(guò)來(lái)強(qiáng)化地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)往來(lái)與一體化的進(jìn)程。現(xiàn)在的珠三角和長(zhǎng)三角地區(qū)就是一個(gè)很好的例證。沒(méi)有分散的經(jīng)濟(jì)決策，沒(méi)有地方為增長(zhǎng)而展開(kāi)的激烈競(jìng)爭(zhēng)，就難以形成這些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)繁榮與增長(zhǎng)，沒(méi)有發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)，就看不到這些地區(qū)正在逐步清晰化的產(chǎn)業(yè)集聚和分工模式。

　　這恐怕就是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)要關(guān)注中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的最重要的內(nèi)容。這是一個(gè)可以發(fā)現(xiàn)金礦的研究題目。

　　(本文系作者為《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》(英文版)2006年第一期“中國(guó)的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)”專題而寫(xiě)的主持人前言。登載時(shí)有刪節(jié)。)

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。