|
□張貴峰
“因改革創(chuàng)新的一些具體措施使公民、法人和其他組織的合法權(quán)益受到損害的，依法給予合理補(bǔ)償。”――這是日前經(jīng)修改后的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)改革創(chuàng)新促進(jìn)條例(草案)》中出現(xiàn)的內(nèi)容，而在此前，該《條例(草案)》曾以出現(xiàn)“寬容改革創(chuàng)新失敗者”的規(guī)定引起社會(huì)廣泛關(guān)注，因此，作為對(duì)“改革寬容”條款的補(bǔ)充，此次修改后的《條例(草案)》增加了
上述“開(kāi)全國(guó)先河”的“改革損害要補(bǔ)償”條款。(《工人日?qǐng)?bào)》1月20日)
這個(gè)“先河”開(kāi)得好。任何一項(xiàng)社會(huì)活動(dòng)都是有代價(jià)和成本的，作為制度創(chuàng)新的改革實(shí)踐，自然也不例外。因此，在談改革收益的同時(shí)，成本以及“收益-成本”如何分配分擔(dān)問(wèn)題，同樣不可忽視。雖然從理論上講，改革的收益與成本應(yīng)該是基本對(duì)等的，但在現(xiàn)實(shí)中，尤其是當(dāng)前社會(huì)利益群體階層不斷分化、不同利益群體之間公平博弈環(huán)境不佳的現(xiàn)實(shí)背景下，情況顯然沒(méi)這么簡(jiǎn)單――不僅普遍存在強(qiáng)勢(shì)群體過(guò)度占據(jù)改革收益而由弱勢(shì)群體支付改革成本的現(xiàn)象，而且，一些原本設(shè)計(jì)初衷良好的改革常常從一開(kāi)始就被既得利益者把持，改革的過(guò)程不可避免地扭曲異化成一個(gè)既得利益集團(tuán)利益最大化、其他改革參與者利益不斷被侵蝕剝奪的過(guò)程。
近來(lái)不少曾被公眾寄予厚望的教育改革、醫(yī)療改革，之所以頻頻遭人詬病，一個(gè)很重要的原因就在于，這些改革的“收益-成本”的分擔(dān)結(jié)構(gòu)不合理、補(bǔ)償機(jī)制出了問(wèn)題――既得利益者大得其利，而弱勢(shì)者付出代價(jià)太大。以教育改革為例：十幾年來(lái)，我國(guó)高等教育毛入學(xué)率幅度不斷上升，規(guī)模不斷擴(kuò)大，越來(lái)越多的人有機(jī)會(huì)接受高等教育，這些當(dāng)然都是教育改革的成績(jī)，但與此同時(shí)，財(cái)政性教育投入比例多年徘徊不前、不升反降，教育亂收費(fèi)屢禁不絕，學(xué)費(fèi)飛漲、“讀不起書(shū)”的抱怨不斷，家庭教育負(fù)擔(dān)沉重成為困繞社會(huì)的三大民生問(wèn)題之一。
關(guān)于改革的過(guò)程中利益分配問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡爾多曾提出過(guò)一個(gè)“卡爾多標(biāo)準(zhǔn)”，大意是，在改革總收益大于總成本的前提下，如果改革受益者能補(bǔ)償受損者的損失，那么改革就是值得和可持續(xù)的。顯然，在理想的“帕累托改進(jìn)”(總福利增進(jìn)而無(wú)人受損)式改革已經(jīng)不再的情況下，關(guān)注改革成本補(bǔ)償，注重不同利益群體間“收益-成本”公平的卡爾多改進(jìn)式改革，是我們必須認(rèn)真對(duì)待的。深圳首開(kāi)先河地提出“改革損害要補(bǔ)償”，無(wú)疑是一個(gè)令人期待的示范。
更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。
| 
