|
CIEN評論員 朱冰堯
2006年的新年并未讓中國的煤企和電企感到一絲絲的快意。1月14日，激烈爭論10多天的全國重點煤炭產(chǎn)運需銜接會黯然落幕：9.33億噸電煤合同，并沒有讓五大發(fā)電公司訂足，而在已簽訂合同中，“有量無價”也占據(jù)了相當部分。
1月18日，由此僵局帶來的負面作用已經(jīng)開始顯現(xiàn)。華電集團一位負責人聲稱，由于庫存發(fā)電用煤緊張，該企業(yè)下屬熱電廠面臨停止供熱、供電。據(jù)說原因是陽泉礦務局與石家莊熱電廠在今年的煤炭訂貨會上沒有達成訂貨合同，陽泉礦務局已經(jīng)幾次提出要減少石家莊熱電廠的煤炭供應。同時，有的煤炭企業(yè)甚至把此前已經(jīng)簽訂的合同撕毀的事件也初露端倪，會后煤企與電企之間的相互指責則更是不絕于耳。
今年的產(chǎn)運需銜接會是在電煤價放開的情況下召開的。去年12月23日，國家發(fā)改委表示，關于2006年的重點合同電煤(計劃煤)價格將在政府監(jiān)控下放開，這不僅標志著自1992年以來的煤炭價格雙軌制開始瓦解，也意味著煤炭今后將主要由市場來定價。但電煤的放開并沒有帶來直接預期的效果，政府從煤電談判桌前臺退到后臺之后，作為上下游企業(yè)的煤企和電企對價格的爭執(zhí)就更顯得有些孩子氣。
一方面，煤企認為自1993年13年間煤炭行業(yè)累計為電力行業(yè)貢獻利潤1000億元以上，漲價理所當然；另一方面，在去年電煤價格整體上漲17%后，電企認為電煤價遠遠超出國家規(guī)定標準，電企無力承受，今年倘若整體再上漲10%，無疑要將電力企業(yè)推向死亡邊緣。而對于老百姓擔心的是：兩家壟斷企業(yè)爭執(zhí)的最終結(jié)果會不會將成本轉(zhuǎn)嫁到消費者身上，最后還是老百姓埋了單。
雖然政府淡出了江湖，但隱形的手還要操縱著電價的走向，這樣才能確保百姓利益、電力安全和國家經(jīng)濟安全。本次銜接會政府目前尚未跳將出來，說明煤電間的爭吵仍屬于兄弟般的家事，還不需要“族長”出面協(xié)調(diào)。對于煤電間的訴苦叫屈，發(fā)改委實際上也是心知肚明。只不過要讓煤電市場化，不讓這些過去壟斷慣了、寵愛慣了的國企巨鱷經(jīng)歷經(jīng)歷風雨，摸爬滾打一番，敞開爭論一番，又如何才能在市場中成熟起來呢？
因此，在新的電價形成機制過程中，政府的監(jiān)管之手無疑將要如影相隨。通過煤電聯(lián)動和逐步電價市場化，有利于資源的優(yōu)化配置，促進電力行業(yè)走向可持續(xù)、健康發(fā)展之路。按照規(guī)定，競價上網(wǎng)后，電量電價由市場競爭形成的定價機制，將使市場配置資源的基礎性作用得以體現(xiàn)�！ �
但電價改革并非就是實行全面的市場化。由于電力行業(yè)具有明顯的規(guī)模經(jīng)濟和自然壟斷特征以及在國民經(jīng)濟中占有的重要地位，在電價市場化過程中，政府的宏觀調(diào)控手段是必不可少的。因此，在電價市場化過程中必須要為政府宏觀調(diào)控預留充分的監(jiān)管空間。
我們知道，在美國加州電力改革過程中，由于制定了過高的上網(wǎng)電價上限，從而在關鍵時刻，政府無法實施有效的宏觀調(diào)控，導致加州出現(xiàn)了二戰(zhàn)以來從未有過的電力短缺、電價飛漲和斷電威脅。在電力改革過程中，如果政府沒有加強對可能造成嚴重后果的不當行為實施有效監(jiān)管和強制性約束機制，就會造成電力危機以及由此產(chǎn)生的經(jīng)濟安全問題。
作為基礎性行業(yè)，電力的市場化不可或缺，但針對電力的政府管制是必不可少的。主要是如何在兩者之間尋找黃金分割點，從而實現(xiàn)政府管制與市場化的完美結(jié)合。特別是在開放電力投資渠道和實施電價市場化過程中，必須考慮有效監(jiān)督和有效控制追逐利潤與電力安全之間的矛盾。因為按照市場供求關系決定價格的普遍規(guī)律來看，即使實行競價上網(wǎng)，也難抑電價上漲的沖動。而如果電價完全市場化，則有可能導致電價的快速上升，給電力用戶的經(jīng)營帶來很大壓力，最終危及整個國民經(jīng)濟安全。所以說，在目前電力供需失衡的市場狀況下，電價市場化必須從安全的角度為政府宏觀調(diào)控留出監(jiān)管空間。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。
| 
