|
至少我認為之連岳專欄
中國人民大學國際關系學院教授、中國國民黨革命委員會北京市委員會委員、北京市政協委員張惟英去年說要限制外地人進京的地域歧視言論，讓媒體足足熱鬧了半年，名氣之大，如果大學里有“中國歧視學”，可能多數論文都不得不引用到她的高論。
所謂太陽每天都是新的，愚蠢每天都是舊的。這幾天，北京又出現了地域歧視論者，據《新京報》1月19日報道，“在本月上旬舉行的朝陽區人代會上，朝陽區人大代表耿素玲提交了一份《關于向在北京居住兩年以下的外地人員征收商品房稅的建議》。她建議的主旨是:外地人員在北京購買商品房應該繳納北京地方稅。”
雖然中國存在著大量的地域歧視，但是“中國公民在中國領土上應該受到平等對待”似乎已屬于不必爭論的常識了，所以從張惟英到耿素玲，輿論幾乎是清一色的譴責，有人說這兩位如果上上網，看看新聞論壇里嘲諷她們的評論，可能會活活氣死。
就算不上網，在中國的各類大小報刊中，地域歧視言論也絕沒有市場了，此類看法顯得又陳舊又荒唐。但是張惟英是大學教授，北京市政協委員，以精英的面目出現；而耿素玲是朝陽區人大代表，顯得大眾一些，相對草根；這兩人背景不同，沒有交集，卻發出了相同的聲音。這說明“地域歧視”觀念在一些代表與委員當中還是強勢思維方式，她們的觀念與時代格格不入，與大眾的期待相反，看起來她們可能早就關閉了接受新知識的腦部功能了，內心有水潑不進的小宇宙，自成體系。
這種習性，作為普通人，可能只能危害自己，可是她們都是代表與委員，要具備反映民意的能力，提出的議案提案要利于社會融合，消解由于人為制造的差異在人心里埋下的仇恨。但是她們拋出的言論卻與主流民意格格不入，難怪眾多網友質疑她們作為“政協委員”與“人大代表”應該具有的參政議政能力。
耿素玲說:“北京本來就不是誰想來就來的，你說美國的哈佛大學，誰想進就進嗎？我們現在說平等，說以人為本，但來北京定居是需要門檻的，不然誰都可以來了。”這段邏輯混亂的話我聽不太懂，但是就算北京是哈佛大學這個類比成立，北京既然不是誰想來就可以來的，那么，北京也不是誰想留就可以留的，不妨舉行全國統一的“北京人資格”考試，通過的人就當北京人，如果耿素玲考試不及格，就搬出北京吧。
而人大代表與政協委員可能相當于哈佛大學的教授了，要保住教職，更得測一測有沒有基本的素養，如果不稱職的話，自然應該解聘，貽笑大方是小事，誤國誤民是大事。
(作者系專欄作家)
本版言論僅代表作者個人觀點
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
