|
賀方
春運已經(jīng)拉開帷幕，但由于全國大部分地區(qū)出現(xiàn)大霧或降雪天氣，正常的交通秩序受到不同程度的影響。為此，交通部近日要求，對于天氣原因造成班車延誤并要求退票的旅客，必須免收退票費。(《新京報》1月18日)
急切盼望回家的興奮之情被天公所敗壞，已經(jīng)讓人煩了，如果在天災(zāi)面前再多一道人為阻隔，乘客會窩火！近年來飽受詬病的“退票費”就是這樣一種“人禍”，從這個意義上講，免收“退票費”正當其時。不過我們注意到，免收退票費的決定是交通部發(fā)出，也就是說，這是一個行政命令，而車票所負載的承運合同卻是一種市場行為，問題是，行政手段能否干涉市場交易行為？
答案至少應(yīng)當是審慎的。以法治為依托的市場經(jīng)濟一個基本準則是，市場能自己解決的問題，干預(yù)就不應(yīng)存在。在窮盡市場自我調(diào)節(jié)手段依然無能為力之際，行政手段干預(yù)市場的行為才具有合法性基礎(chǔ)。因天氣原因造成班車延誤，從法律術(shù)語上講，這是不可抗力的一種。按照我國《合同法》第九十四條之規(guī)定，因不可抗力致使合同目的不能實現(xiàn)的，當事人可以解除合同。這其實意味著，在出現(xiàn)天氣原因?qū)е掳嘬囇诱`的情況下，承運合同的當事人完全可以解除合同。
在法律視角下，合同被解除后，回復(fù)原狀是一個必然的結(jié)果。對于承運合同而言，回復(fù)原狀就是乘客退票，運輸部門退還車票費。也就是說，“免收退票費”已經(jīng)為合同法所明確規(guī)定，不需要行政部門通過行政命令“畫蛇添足”了。
我們完全理解交通部“免收退票費”的良好動機，但我們卻不得不對行政權(quán)力對市場的干涉抱以高度的警惕。法治社會建構(gòu)的一個基本準則是，行政的歸行政，法律的歸法律，而且在法治社會中，法律具有至高無上的地位。一旦相關(guān)政府職能部門的行政命令比其更上位的法律更有效的話，那么法律的威權(quán)就頗值得懷疑。
雖然，不論是依據(jù)《合同法》還是交通部的要求，“免收退票費”是異曲同工，但不同的“路徑依賴”折射出的法治進路卻大相徑庭。既然一紙行政命令能夠來得比法律更為有效，那么在“違法”的路徑上，一紙行政命令同樣可以讓法律“無地自容”。一般情況下實施的“20%退票費”就是典型一例，這一本應(yīng)該是契約雙方自由協(xié)商的“違約金”卻被行政方以行政命令強行“規(guī)定”下來，成為不折不扣的“霸王條款”。
不管是合法的行為還是不合理甚至違法的行為，其最終的效力依據(jù)在于具體主管的行政部門的命令，這不能不說是法治社會的一個悲哀。當權(quán)利的合法性無法從法律處尋找到依據(jù)時，這種權(quán)利的穩(wěn)定性就值得擔(dān)憂。因為，消費者本來可以通過市場本身爭取或者行使的權(quán)利，不得不以行政權(quán)力為依托時，消費者的“自我賦權(quán)”(交易相對人的談判協(xié)商權(quán)利)就會被“行政恩惠性賦權(quán)”所取代，而這最終很有可能淪為可怕的“人治”，行業(yè)“霸王條款”也會因此而生。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。
| 
