馬宇：內(nèi)外資企業(yè)所得稅并軌并沒有那么簡單

　　內(nèi)外資企業(yè)所得稅并軌問題，是一個討論了近十年的政策話題，如今似乎已經(jīng)塵埃落定。雖然仍有不同意見，卻好像局限在部門之間，是某些政府部門出于某一方面的考慮而反對“并軌”，而專家和媒體的意見則幾乎是一邊倒：當(dāng)然要“并軌”了！不管是從內(nèi)外資企業(yè)公平競爭還是增加國家稅收角度，“并軌”都是必要的、必須的、迫切的。但筆者仍然以為，此次“并軌”問題討論，僅僅停留在技術(shù)層面，并沒有搞清楚其中至關(guān)重要的若干問題，所以即使“并”了，也不見得就能夠達(dá)到預(yù)想的目的，甚至可能會進(jìn)一步扭曲我國的稅制結(jié)

構(gòu)，掩蓋或者固化現(xiàn)行稅制中不合理的某些東西，就連最為“并軌”論者強調(diào)的、最基本的“公平”問題，也可能實現(xiàn)不了，反而可能生出新的不平等。

　　對外資的優(yōu)惠形成了動態(tài)性的“相對”公平競爭政策和環(huán)境

　　內(nèi)外資企業(yè)所得稅并軌，最簡單最直接也最重要的理由就是有“助于內(nèi)外資企業(yè)的公平競爭”。筆者自然不會反對公平競爭，且一直極力鼓吹通過擴大開放、政企分開、國企改革等方式實現(xiàn)公平競爭。但我們在談?wù)撨@個問題時不能忽略一個基本前提：我們是否已經(jīng)建立或者說“初步”建立了一個各種所有制企業(yè)可能公平競爭的制度環(huán)境？雖然我國經(jīng)過20多年的改革開放市場化程度已經(jīng)有了大幅度提高，不同所有制企業(yè)之間的不平等待遇在逐步趨于弱化，但不可否認(rèn)，還遠(yuǎn)沒到已經(jīng)完全取消的程度，在不同領(lǐng)域、不同層次對不同企業(yè)的差別待遇仍然實實在在地存在著。

　　那么，問題就來了：內(nèi)外資企業(yè)所得稅并軌，是否“現(xiàn)在”并軌最有助于公平競爭？或者說，內(nèi)外資企業(yè)所得稅稅率不一致，是不同企業(yè)不同待遇的結(jié)果還是原因？是由于制度性的企業(yè)條件的不平等導(dǎo)致了對外資企業(yè)的所得稅優(yōu)惠，還是對外企的稅收優(yōu)惠導(dǎo)致了企業(yè)的不公平競爭？對我國改革開放進(jìn)程有基本了解的人都應(yīng)該清楚，對外資企業(yè)的優(yōu)惠(以前還有進(jìn)口關(guān)稅、增值稅減免等)是為了彌補我國投資環(huán)境的不足，也是為了矯正對內(nèi)資企業(yè)尤其是國有企業(yè)的優(yōu)惠待遇所造成的不公平。時至今日，對國有企業(yè)明補暗補的情況依然存在，這種情況下，不同企業(yè)(包括內(nèi)外資之間、國企民企之間)的公平競爭缺乏完成成熟的制度基礎(chǔ)，因而才形成了動態(tài)性的“相對”公平競爭政策和環(huán)境。所謂“相對公平”，指的是各種不同所有制企業(yè)在不同方面待遇有差別，從單一方面的絕對角度來看是不公平的，但總體來看，卻又是“相對”公平的。

　　取消對外資的優(yōu)惠可能造成隱性的不平等

　　如此說來，要真正實現(xiàn)所有企業(yè)的公平競爭，取決于我國市場經(jīng)濟體制建設(shè)的進(jìn)度，而不是單一的某項政策的一致。筆者可以斷言，國企、民企的平等待遇實現(xiàn)以后，內(nèi)外資企業(yè)的統(tǒng)一待遇公平競爭也就不在話下了。筆者強調(diào)的“先取消歧視待遇，再取消優(yōu)惠政策”意正在此。

　　反之，若僅僅取消外資企業(yè)的所得稅優(yōu)惠，不同企業(yè)的公平競爭依然無法實現(xiàn)，甚至矛盾還有可能加劇。這時，我們不能不考慮外資對于我國經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌和市場競爭、規(guī)則建立的重要作用，保持和擴大吸收外資規(guī)模所具有的獨特意義。有人認(rèn)為優(yōu)惠取消后即使減少幾十億美元也無所謂，甚至借機擠出投資資本。但恐怕不是那么簡單，我國經(jīng)驗一再表明，真正擠出的恐怕不是投機資本(本就偷漏稅了還在乎稅率高低嗎？)，而是我們最需要的資本。何況，對我國市場經(jīng)濟推進(jìn)的負(fù)面影響更不是看得見的幾十億美元所能衡量的。這似乎是個“黑色

　　外資企業(yè)的實際稅負(fù)可能并不低

　　實際上，說到“公平競爭”，還有一個問題也不可忽視，那就是內(nèi)外資企業(yè)的實際稅負(fù)。名義稅率和實際稅負(fù)的巨大差別，早已人所共知，都是擺在桌面上的事情，拿名義稅率做論據(jù)沒有多大意義。實際考察內(nèi)外資的各方面待遇，真實情況并非如大家所認(rèn)為的外資“優(yōu)惠多多”，在國家政策明文規(guī)定里，優(yōu)惠政策也就是企業(yè)所得稅這一項了，即權(quán)威部門說的低十二三個百分點。至于各地政府或明或暗、或合法或違規(guī)的優(yōu)惠，已經(jīng)不單單針對外資，對內(nèi)資也如此，難以作為普遍的內(nèi)外資待遇不平等的理由。外資企業(yè)稅負(fù)情況到底如何，下列數(shù)據(jù)或可見一斑：據(jù)國家稅務(wù)總局有關(guān)資料，外資企業(yè)納稅已占我國稅收總額的五分之一左右，其中增值稅約占四分之一，企業(yè)所得稅約五分之一，消費稅和營業(yè)稅十分之一強。無論從外資在我國經(jīng)營性資產(chǎn)(粗略估算有20多萬億元，其中國有就10多萬億元，而外資約3萬-4萬億元，占15%左右)中所占比重，還是從增加值(約占不到15%)、銷售額(約10%)等所占比重看，外企的實際稅負(fù)其實并不低。其中，有稅收結(jié)構(gòu)原因(增值稅占大頭，而企業(yè)所得稅占比重很低)、有稅收征管原因(對外企稅收征管更得力)，也有納稅主體原因(外企財務(wù)制度規(guī)范和納稅意識強于內(nèi)資企業(yè))。

　　另外必須強調(diào)的是，并或不并雖然是稅收管理中的一個技術(shù)問題，卻不能不與整個稅制的改革配合進(jìn)行。最重要的是應(yīng)重新考慮合適的稅率水平以及稅收的合理、合法、規(guī)范、透明使用。

　　不可不察的是，我國企業(yè)現(xiàn)在的稅負(fù)水平確實較高，高稅率在一定程度上導(dǎo)致了企業(yè)的偷漏稅。面對偷稅漏稅，企業(yè)確實應(yīng)該得到指責(zé)，但也應(yīng)看到，生存是企業(yè)的本能，如果照章納稅后一定會虧損，企業(yè)選擇偷稅漏稅的可能性是極大的。正是因為企業(yè)偷稅漏稅的存在，17%的增值稅，實際征收只有7%左右；33%的企業(yè)所得稅，實際收上來的也就百分之十幾。而如果將名義稅率降低，同時加大征稅力度和對偷稅漏稅的處罰力度，則降低稅率不但不會降低國家財產(chǎn)收入，還可能會改變相當(dāng)一些企業(yè)偷稅漏稅的惡習(xí)，成為遵紀(jì)守法的好企業(yè)。也有人認(rèn)為，“定17%才收7%，再低了恐怕連7%也收不到”。如果用這種思維方式來考慮問題，怕就不好討論了。

　　最優(yōu)方案是通過降低內(nèi)資企業(yè)稅率實現(xiàn)兩稅并軌

　　而從政策設(shè)計角度看，所得稅并軌若靠提高外資企業(yè)稅率來實現(xiàn)，則將帶來一系列問題，如已經(jīng)成立的企業(yè)怎么辦？過渡期是3年5年還是按企業(yè)的經(jīng)營期限算？其中可能發(fā)生的規(guī)避行為怎么辦？有人說會平穩(wěn)過渡，或許是忘了1995年取消對外資企業(yè)進(jìn)口關(guān)稅增值稅減免優(yōu)惠所引發(fā)的劇烈震蕩，最后有關(guān)政策一再調(diào)整，僅過渡期就改了多次，政府威信受損，外商投資也受到嚴(yán)重抑制，在當(dāng)時全球跨國投資高速增長的情況下我國卻反其道而行之，連續(xù)多年下降，一直到2001年后才開始復(fù)蘇。但若配合稅制改革，稅率就低不就高，則操作起來就非常簡單，同時再輔以產(chǎn)業(yè)和地區(qū)政策、加強稅收征管，一個科學(xué)、穩(wěn)定、合理的稅制或?qū)⒕痛苏Q生。

　　總之，筆者并非反對內(nèi)外資企業(yè)所得稅并軌，關(guān)鍵在于何時并、怎么并。如果本著降低稅負(fù)、規(guī)范稅制、科學(xué)征管的原則，對現(xiàn)行稅制進(jìn)行必要改革，在不提高外資企業(yè)稅率的前提下降低內(nèi)資企業(yè)稅率，則這種并軌水到渠成，皆大歡喜———筆者認(rèn)為這是最優(yōu)方案；要么等國內(nèi)制度環(huán)境更加完善，內(nèi)外資企業(yè)的公平競爭有了良好制度平臺，那時提高外資企業(yè)稅率實現(xiàn)并軌也可以接受，算是次優(yōu)方案；而如果在目前情況下，在現(xiàn)有稅制基礎(chǔ)上提高外資企業(yè)稅率實現(xiàn)并軌，那么對內(nèi)對外都不見得是好事情，屬最糟方案。

　　□馬宇(

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。