|
虛擬@現實之十年砍柴專欄
據《新京報》報道，7位在杭州打工的河南籍的士司機，相約將他們所開奔馳的士開回老家西華縣。司機向記者大倒苦水，奔馳車太嬌貴，日常維護成本很高，而生意不好做，每月上交的份錢太多，想向公司退回“奔的”不行，拿回8萬元押金又不被公司同意，迫不得已出此下策。
當初杭州市的“奔的”上崗時，是件不大不小的新聞。本人寫了篇《讓市場決定用什么樣的出租車》的文章發表在《南方都市報》，我預料到這種違背市場規律而由主管部門一廂情愿的行為，有可能陷入尷尬境地。不到兩年這個判斷成了現實。本人并非是學問高深術有專攻的經濟學家或城市管理學家，只是憑著一個普通人的常識來預言。
在我們的生活中，卻往往有人忽視這種常識。他們可以引經據典，找一大堆理由來證明自己的決策多么英明，可往往被現實嘲弄，沒有別的原因，只是生活常識不會因為他們的身份、地位的緣故而改變。
一個城市采用何種出租車，在保證安全、環保的前提下，最需要考慮的是用哪一種類型的車，能達到利潤最大化，并且各方面的利益能達到一種基本的平衡。對出租車而言，需要考慮的是乘客、出租司機、公司、城市管理者四方面，這四個方面中，乘客和出租司機的利益應當擺在前面而不是相反。這倒不是僅用“為人民服務”的政治性理由能解釋的，而是由市場規律決定的。如果乘客不買賬，出租司機覺得吃虧，城市管理者采用再豪華的出租車也沒用。
奔馳車做出租汽車，最大的效益恐怕只是剛開始吸引了眾多眼球而已，這張“城市名片”一采用，難道城市的管理水平也立馬上一臺階？老百姓不關心這個，他們更關心的是何種出租車更舒適方便、經濟實惠；出租司機也不會關心這個，他們關心的是自己最后的收入。很顯然，奔馳這類豪華車當出租車，如果價格和其他出租車在價位上有區別，那么有多少人愿意多掏錢來過過坐奔馳的癮？就算杭州是個流動人口很多的旅游城市，來這里旅游的有多少是一擲千金的富翁？
因為奔馳車購買、日常維護的費用遠高于其他車，如果價位一視同仁，那么用這種車收回成本的周期更長，經營的風險更大。一位出租司機抱怨:原來有關部門許諾開“奔的”相對其他車輛，有停車泊位等方面的特權。先不說此種承諾有違反市場公平競爭的嫌疑，因為沒有哪一條法律法規能支持豪華車有特權。即使有關部門真給了“奔的”司機這種特權，恐怕也很難在管理中兌現，讓每一個交警、停車場管理人員都認可這種特權是不可能的，這樣做就意味著歧視了別的車，很有可能給管理者自己惹麻煩。比如說去機場接客，奔馳車能停泊的地方，別的車去停就會被罰款，那么這個罰款的管理人員就等著當被告吧。
如此分析，“奔的”和別的出租車競爭，不但沒有優勢反而處于劣勢，出租車公司要保證自己的利益不縮水，只能將風險和壓力轉嫁給出租司機，而出租司機想再轉嫁給乘客就不那么容易了，乘客完全可以用腳投票。那么將所有出租車換成奔馳如何？如此則整個城市出租車市場運行成本大幅度提高，那就意味著每個在杭州打車的乘客都會多掏錢，帶來的問題將會更多。
豪華的士對城市管理者來說，也許是一張給自己面子添彩的“名片”，可對出租司機來說，并不能當飯吃。當這些豪華的士給他們帶來的不是收入的增加，而是無窮無盡的煩惱，7位河南籍“奔的”司機一怒開車回家的“冒失”行為，則是可以理解的事。這幾個“奔的”司機的“冒失”，但愿能給城市管理者某種啟示。
(作者系《法制日報》記者)
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
