|
文 馬紅漫
近年來，經(jīng)濟生活中出現(xiàn)了一個新的詞匯“灰色收入”。按照中國社科院李志寧的計算，2002年中國城市人口一年可支配的收入總計就是2.5萬億~2.7萬億元，但當年全國的工資總額只有1.1萬億~1.2萬億元，也就是說中國城市普通居民的“灰色收入”可能有1.5萬億元之巨。(1月14日《現(xiàn)代快報》)
談到灰色收入就必須提及“黑色收入”和“白色收入”。“黑色收入”指通過非法手段獲得非法收入；“白色收入”主要指居民工薪報酬。而所謂的“灰色收入”，主要指城鎮(zhèn)居民通過付出勞動和其他手段獲得的工資以外的收入，如教師的業(yè)余講課費、公務員的各種補貼報銷、導游的購物回扣等等。
中國龐大的“灰色收入”實際上是源于體制交替過程的正常表征。我國現(xiàn)階段市場發(fā)育尚不完善，約束各種市場交易行為的法規(guī)尚不健全，這就為“灰色收入”提供了可乘之機。
“灰色收入”的最大特征就是介于“黑與白”、“善與惡”之間，收入界限的模糊造成國民經(jīng)濟管理調(diào)節(jié)的困難，而法律規(guī)范的缺失造成“灰色收入”失去約束。
“灰色收入”的存在，弱化了收入分配對整個國民經(jīng)濟的調(diào)節(jié)功能。一方面，它使國家納稅基數(shù)下降，財政收入減少，削弱了國家財政對宏觀經(jīng)濟的調(diào)控力度；另一方面，它使中國居民的名義可支配收入與實際可支配收入之間出現(xiàn)巨大偏差，政府宏觀調(diào)控部門和微觀投資主體因此而不能真實地掌握需求支出的結構特征。
此外，“灰色收入”和“黑色收入”之間也常常彼此滲透和互相轉(zhuǎn)換。如企事業(yè)單位一般的“公關收入”與行賄受賄收入；第二職業(yè)收入與侵蝕甚至犧牲第一職業(yè)工作等等，常常形成“灰中有黑”、“黑中有灰”的伴生關系。比如醫(yī)生為了多拿藥品回扣而不顧病人死活，開出天價藥品和診療費等等。由此損公肥私、貪污腐敗甚至刑事犯罪等都可能在“灰色收入”的溫床中產(chǎn)生。表面看來，法律在其間失去了作用。其實，西方國家的市場經(jīng)濟制度經(jīng)過100多年的發(fā)展和完善，以明晰的產(chǎn)權為基礎的各種市場法規(guī)幾乎可以覆蓋所有市場交易行為。在當代西方國家中個人所取得的收入，要么合法，要么非法，所謂“灰色收入”基本上不復存在。因此通過制定超前、統(tǒng)一而又具有可操作性的法律和政策法規(guī)并以此來強化對“灰色收入”的約束，是治理“灰色收入”的制度保證。
遺憾的是，“灰色收入”問題似乎依舊被立法所忽視，在本應擔當此重任的《物權法(草案)》中，雖然對保護國有、集體、私人的所有權進行了的規(guī)定，但并沒有對財產(chǎn)來源的合法性進行規(guī)定。而法律缺失與短視只會繼續(xù)任其灰色地帶的延伸與持續(xù)。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。
| 
