掀去銀行賤賣爭論的面紗

　　文/陳銳

　　缺乏公眾參與的改革必將走向最初設(shè)定的改革目標(biāo)的反面。因此,誰有權(quán)決定改革的走向,才是國有銀行改革路徑之爭的核心所在

　　近期,關(guān)于國有銀行是否賤賣的話題漸漸成了輿論關(guān)注的焦點。爭論起源于對四大國

有銀行爭相引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者的質(zhì)疑,但試圖將國有銀行改革引向更深層次討論的質(zhì)疑,其目的至今還沒有實現(xiàn)。因為改革的支持者已然將“反對銀行業(yè)對外開放”的“大帽子”扣在了質(zhì)疑者的頭上,這是他們所承受不起的,也是任何人都承受不起的。因為“對外開放”是黨中央順應(yīng)時代潮流做出的最英明、最正確的決策,反對“改革開放”豈不等同于反對黨中央決策,這可是非同小可的事情。質(zhì)疑者群體自然也知道問題的嚴(yán)重性。再說,中國加入世貿(mào)組織的協(xié)議已經(jīng)通過了全國人大的審議,銀行業(yè)的對外開放作外中國入世協(xié)議的一部分已經(jīng)具有相應(yīng)的法律地位,反對“銀行業(yè)對外開放”,豈不在某種程度上觸犯了法律的權(quán)威。這也許是質(zhì)疑者連想都不敢想的事情。

　　現(xiàn)在給這場爭論下結(jié)論可能還為時尚早,因為“境外戰(zhàn)略投資者是否有用”以及“是否威脅中國的金融安全”只有歷史才能證明。但就目前的情勢來看,爭論本身已經(jīng)能夠反映一些問題了。爭論的激烈程度表明了公眾對國有

　　筆者仍然依稀記得,2004年由郎咸平挑起的關(guān)于國企產(chǎn)權(quán)改革爭論的熱鬧場面。可是在過了一年多的今天,對于國企產(chǎn)權(quán)改革,仍然有很多人將此問題局限在國企該不該進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革,以及國企與民企哪一個更有效率的爭執(zhí)上。這一切只能說明,一些人并未真正讀懂爭論的實質(zhì),即秦暉所說的改革的程序正義問題仍然沒有得到澄清。改革開放已經(jīng)過去27年,現(xiàn)在的問題已經(jīng)不是應(yīng)不應(yīng)該改革的問題,而是應(yīng)該如何進(jìn)行改革的問題。公眾是否應(yīng)該享有改革決策的充分知情權(quán)和參與權(quán)才是問題的本質(zhì)。從這個角度看,如果關(guān)于國有銀行改革的爭論仍然停留在是否賤賣的層面上,那只能說,2004年的那場爭論,除了導(dǎo)致國有企業(yè)MBO被表面上叫停之外,中國的改革沒有任何實質(zhì)性的進(jìn)步。

　　從一定意義上說,國有銀行是否被賤賣其實是一個徹頭徹尾的假問題,或者說只是最最表面化的膚淺問題。如果僅在這個問題上糾纏不清,那只能證明我們已經(jīng)掉進(jìn)無知的陷阱。為什么這么說？因為從財務(wù)學(xué)意義上看,資產(chǎn)的價格是由資產(chǎn)在未來所能夠產(chǎn)生的盈利來決定的,因此其定價是基于對資產(chǎn)質(zhì)量信息的充分認(rèn)知基礎(chǔ)之上的。如果我們連最起碼的國有銀行的資產(chǎn)質(zhì)量信息都不清楚,那我們又該如何去判斷國有銀行的資產(chǎn)是否被賤賣？但是,這個過錯責(zé)任絕不在于公眾,而在于我們一直都十分相信的政府銀行家。因為對于公眾來說,他們所能接受的國有銀行的資產(chǎn)質(zhì)量信息是極度混亂和有限的,或者政府銀行家們自己也不確切地了解國有銀行資產(chǎn)質(zhì)量準(zhǔn)確信息。

　　不妨以最基本的用于判斷銀行資產(chǎn)質(zhì)量的呆壞賬比率為例。政府銀行家們公布的四大國有銀行的呆壞賬比率,在最高的時候也不過就是百分之二十幾,可是也有學(xué)者估計是在百分之三十幾,有的境外機(jī)構(gòu)的估計甚至高達(dá)百分之四十幾、五十幾。那么我們該相信誰？如果我們按照從小接受的教育,那就一定要相信政府,相信我們的政府銀行家。所以,公眾認(rèn)為國有銀行的資產(chǎn)質(zhì)量并沒有那么壞,由此也就得出結(jié)論,國有銀行資產(chǎn)被賤賣了�？墒沁@一次,對國有銀行的資產(chǎn)質(zhì)量“最為了解”的政府銀行家們,卻對公眾發(fā)出警告:不要過高估計國有銀行的資產(chǎn)質(zhì)量,境外戰(zhàn)略投資者敢于購買國有銀行的股權(quán)已經(jīng)是冒了很大的風(fēng)險。最直接的例證就是,蘇格蘭皇家銀行的投資者對該行入股中國銀行的反應(yīng)是,

　　其實,國有銀行改革進(jìn)行了二十幾年,公眾一直都很相信這些政府銀行家,相信他們的專業(yè)水準(zhǔn),相信他們有能力把這個由全體國民“養(yǎng)”起來的國有銀行體系經(jīng)營好,保護(hù)好公眾苦心積攢的用于子女教育和保命的并不很寬裕的金融資產(chǎn)。可是,公眾卻越來越不得不接受眼前殘酷的現(xiàn)實:在多次財政撥款和剝離呆壞賬的政策支持下,國有銀行的呆壞賬窟窿卻越來越大,最后不得不動用

　　于是,公眾不得不再一次相信這些政府銀行家,相信這些問題是國有銀行的新問題,又或許是政府銀行家們限于能力所不能解決的老問題,萬般無奈之下才請外國人來幫忙解決。向境外戰(zhàn)略投資者出售國有銀行股權(quán)也就自然成了中國銀行業(yè)的唯一出路。政府銀行家們在不遺余力地請國人放心,用全體國民的血汗錢“養(yǎng)大”的國有銀行,在外國銀行管理者先進(jìn)管理技術(shù)的支持下,再經(jīng)過二十幾年的改革,中國的國有銀行就不再需要動用納稅人的錢,就可以自力更生,就可以為國民創(chuàng)造更多的財富了。

　　其實,政府銀行家們根本不需要做任何解釋和表現(xiàn)出任何擔(dān)心,盡可以按照他們的“先進(jìn)思路”去推進(jìn)國有銀行改革。因為公眾除了一次又一次地被動“相信”這些銀行業(yè)家之外,其實已經(jīng)沒有了任何選擇的權(quán)利。盡管從法律上說,包括國有銀行在內(nèi)的所有國有企業(yè)都是全體國民的資產(chǎn),但是在事實上,公眾已經(jīng)失去了參與國企改革決策的權(quán)利,甚至連最起碼的知情權(quán)也在一點點地被剝奪,自然也就不會“干擾”到政府銀行家主導(dǎo)下的銀行改革。公眾已經(jīng)開始慢慢“習(xí)慣”了國企改革與我無關(guān)的心態(tài),直至最后不可避免地變得麻木。

　　中國的改革已經(jīng)在事實上走向了由精英主導(dǎo)決策、公眾日漸失去參與權(quán)的改革。公眾所能選擇的僅僅是持續(xù)不斷地相信下去,相信經(jīng)濟(jì)精英們所提供的各種對改革的解釋,相信經(jīng)濟(jì)精英們以國家和人民為重向我們展示的美好的改革前景,并將所有的希望都寄托于經(jīng)濟(jì)精英們的良心�？墒�,良心真的可靠嗎？我們只是相信,缺乏公眾參與的改革必將走向最初設(shè)定的改革目標(biāo)的反面。因此,誰有權(quán)決定改革的走向,才是國有銀行改革路徑之爭的核心所在。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。