郎顧之爭(zhēng)說(shuō)到底不過(guò)是郎咸平一次成功的舉報(bào)

　　劉同葆

　　“郎顧之爭(zhēng)”的戲劇性結(jié)尾，恐怕連郎咸平、顧雛軍兩名當(dāng)事者本人也沒(méi)有想到。完全在意料之中的，是學(xué)界關(guān)于“郎顧之爭(zhēng)”所生發(fā)出的兩極評(píng)論。

　　“非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”們當(dāng)然要慶祝勝利，歡呼顧雛軍入獄的事實(shí)終于戰(zhàn)勝了“主流經(jīng)

濟(jì)學(xué)家”們關(guān)于私有化的“雄辯”，然后哭訴一番多年來(lái)被“主流”壓迫到“邊緣”后所遭受的冷落之苦。曾對(duì)郎咸平冷嘲熱諷的另外一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家則當(dāng)然要表示憂心忡忡，擔(dān)心民粹派由此聲勢(shì)看漲，清算資本“原罪”，扭轉(zhuǎn)國(guó)企改革的大方向。

　　這兩類(lèi)借題發(fā)揮一直發(fā)揮到離題萬(wàn)里的言說(shuō)，在“郎顧之爭(zhēng)”尚未見(jiàn)分曉時(shí)就已經(jīng)出現(xiàn)。首先是郎咸平教授本人，在以深厚的會(huì)計(jì)學(xué)功底把顧雛軍的“資本運(yùn)營(yíng)”把戲揭了個(gè)體無(wú)完膚之后，信口開(kāi)河，宣稱“國(guó)企不進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革也可以搞好”。“非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”們隨即跟著起哄。然后，另一方學(xué)者則把郎咸平對(duì)于顧雛軍的具體指控完全放在一邊不予置理，驚呼：“輿論環(huán)境已經(jīng)到了1992年以來(lái)最不好的時(shí)候。最近在社會(huì)上、輿論界興起了一股妖魔化、丑化整個(gè)中國(guó)企業(yè)家隊(duì)伍之風(fēng)。”大講“要保護(hù)民營(yíng)企業(yè)家”，強(qiáng)調(diào)不論采取什么方式把國(guó)企產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移到私人手里，都比留在國(guó)家手里好。

　　多少年的話語(yǔ)慣性一點(diǎn)都沒(méi)有變———顧雛軍，成了一種象征，對(duì)其肯定或者否定，都成了看待國(guó)企改革的風(fēng)向標(biāo)。否定者努力想把他鼓搗成一個(gè)風(fēng)向標(biāo)，肯定者則直接就是把他當(dāng)成一個(gè)風(fēng)向標(biāo)來(lái)肯定的。

　　“郎顧之爭(zhēng)”說(shuō)到家，不過(guò)就是郎教授一次成功的舉報(bào)，而已。

　　與“郎顧之爭(zhēng)”有點(diǎn)聯(lián)系，近一年來(lái)，在左右兩翼的口水戰(zhàn)中，成為國(guó)企改革象征物的，還有一組字母———“MBO”。贊成和反對(duì)MBO的人互相扣大帽子。并且，贊成者因反對(duì)者的反對(duì)而憂心忡忡，反對(duì)者因贊成者的贊成也憂心如焚。

　　其實(shí)，MBO（管理者收購(gòu)）不過(guò)就是企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的一種方式。國(guó)際上，在所有者普遍與管理者相分離的大企業(yè)中，這種方式并不很流行。一來(lái)，并不是所有的管理者都想當(dāng)老板，二來(lái)，也并不是所有想當(dāng)老板的管理者都能當(dāng)?shù)贸伞Ｌ岢鯩BO要求的管理者們，享受不了“內(nèi)部人”的優(yōu)惠，不能拒絕來(lái)自外部的其他競(jìng)價(jià)人，也不能以還沒(méi)到手的企業(yè)資產(chǎn)作抵押貸款付賬（那相當(dāng)于挪用老板財(cái)產(chǎn)不是？），更不可能跟大股東私下商量商量就把事辦了———這樣的MBO哪有什么油水！

　　對(duì)于這樣一種普通的企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓方式，“非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”們上綱上線地反對(duì)，純屬多余。

　　同樣，某些“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”對(duì)國(guó)資委關(guān)于“央企不搞MBO”的規(guī)定，也沒(méi)必要上綱上線地?fù)?dān)心。按照MBO的一般規(guī)則，央企那些大個(gè)頭兒，沒(méi)一家是管理者能收購(gòu)得了的，國(guó)資委這條規(guī)定本身就是多余的。

　　真正值得討論的，是目前國(guó)企改革實(shí)踐中盛行的MBO是否符合國(guó)際慣例，是否規(guī)范。真正值得擔(dān)憂的，是國(guó)企管理者與監(jiān)管者互相勾結(jié)，將企業(yè)產(chǎn)權(quán)廉價(jià)私相授受；是管理者代行所有者權(quán)利，除非把企業(yè)變成我個(gè)人的，否則我就想辦法把企業(yè)搞死，除MBO———并且一定得是不規(guī)范的MBO———外，其他改革方案一概免談。

　　改革靠“典型引路”的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去了。如今，任何一個(gè)具體的企業(yè)和企業(yè)家，任何一種具體的改革方案，都再不能也無(wú)法成為改革的整體象征。把某一個(gè)具體的企業(yè)或企業(yè)家，某一種具體的改革方案，提升為改革的象征，滿腔熱情地去批判或者去維護(hù)，其結(jié)果只能是在嚇唬自己的同時(shí)互相嚇唬。聲音大點(diǎn)兒，弄成一場(chǎng)“大討論”，也是空論。

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。