|
濼之源
在各方談論“民工荒”的時候，一些勞動密集型行業的低報酬被認為是就業的一大障礙，但真要論及工資與就業關系的話，壟斷行業的高薪所帶來的阻力應該遠大于上面說的低薪，對于當前眾所關注的大學生等高學歷勞動力就業難問題尤其是這樣。
至少，非熟練勞動力密集行業的低薪還可以認為是市場條件下的均衡價格，而如金融、證券、電力、石油等行業的高薪在相當程度上是計劃體制造就的，是有違市場規律的。
原則上，勞動力工資若是由市場供求產生的均衡價格的話，在一個穩定的經濟環境下，會存在某個自然失業率，而且不應該偏高。如果因為一些制約因素使得工資高于均衡價格，雇主就會傾向于減少用工，失業率因而上升。這就是歐美許多經濟學家對政府制定最低工資標準，對工會強力介入工資談判抱有質疑的原因。
我們的問題顯然不是最低標準過高，而應該是壟斷行業工資標準過高，這是造成勞動力市場價格扭曲的關鍵因素。
有人認為不同行業收入不可能平等，必然會有高有低。這種說法有其道理，但問題是這種差距不是市場造成的，也不是市場競爭下的自然壟斷造成的，而是行政壟斷造成的。看一下某些壟斷行業企業內部的收入分配就更清楚了，在這些企業里收入分配標準按身份而定，正式職工與編外員工兩條線。從事同一工作，在一樣的崗位上，前者掙的錢往往會比后者高出幾倍甚至十幾倍。從利潤最大化角度出發，企業付出的報酬應該等于勞動力的邊際貢獻，而所謂正式工的所得就遠遠超過了他為企業實際創造的收益，可以看成是壟斷的租值，顯然不符合市場規律。
高學歷失業并不是一個特殊問題，在一些發展中國家如印度都普遍存在。這一方面是因為高學歷人員對失業的承受能力比較高一些，有人調侃“失業也是一種‘奢侈品’”；另一方面如經濟學家指出的，在市場交易中，價值越高的商品尋覓的時間會越長；另外這也跟當前的教育體制有一定關系。實際上，在美國等發達國家，包括大學畢業生在內的新進入市場的勞動力，也都是失業人群的主要組成部分。
而從工資角度來看，壟斷行業所造成的勞動力價格扭曲對高學歷人員就業的影響會更大一些。首先這些行業是高學歷勞動者就業最重要的渠道之一，畸高的工資卻使得其員工人數低于市場均衡條件下的用工量。其次，壟斷行業工資作為高學歷人員心目當中的一個參照系，也扭曲了他們對自己報酬的定位，增加了他們覓職的成本，延長了覓職的時間。
較長一個時期內，嚴峻的就業形勢不會明顯改觀。據了解，2006年全國普通高校畢業生達413萬人，“十一五”期間全國將有2500萬以上的普通高校畢業生需要就業，崗位需求卻很難相應增加。
在這些制約條件下看“限薪”，限制壟斷行業不合理的高薪比限制低技術崗位的最低工資來得更要迫切一些。再進一步說，限薪還只是治標之策，更切實的辦法是打破行政性壟斷體制，讓更多的企業主體參與到競爭中來，通過競爭做大這些“產業蛋糕”，由此帶來的就業容量的增加，將不可小視。因此，在有關約束條件下，限制壟斷行業不合理的高薪比限制低技術崗位的最低工資來得更要迫切一些，當然更進一步的就是打破行政性行業壟斷格局。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
