郭田勇：未來發(fā)展定位不明成為農行改革的梗阻

　　郭田勇

　　時下，四大國有獨資商業(yè)銀行中的三家改革正如火如荼，股份制改造已進入收官階段，而唯有農行一直不見聲響。于是公眾的視線開始轉移到了農行，有媒體也發(fā)出質疑——農行改革為何按兵不動？

　　中國農業(yè)銀行是我國四家國有銀行中職工人數(shù)最多、機構網點最多、歷史包袱最重、經營狀況最復雜的一家。改革開放之前，農行就經歷過“三起三落”，1979年恢復設立后又經歷了分設農發(fā)行、“行社脫鉤”等機構變遷，至今仍承擔著扶貧專項貸款、小額農戶貸款等政策性或準政策性業(yè)務，而僅這些業(yè)務帶來的損失就以千億元計。可見，按照先易后難、循序漸進的原則，國有銀行改革理應由農行殿后。

　　農行改革梗阻何在

　　那么，農行改革的梗阻究竟何在？是改革成本太高(有人估算財務缺口近千億美元)，是高管層作為既得利益者的阻撓，還是由體制性慣性造成的集體無意識？我想，以上原因都不構成主要的影響因子。綜合目前散見于媒體的幾種不同改革思路來分析，筆者認為，改革啟而不動的根本原因在于對農行未來發(fā)展的準確定位還沒有形成。

　　首先，筆者須再次強調，能否建立有效的法人治理結構是本輪國有

　　同時，筆者也注意到有專家提到的分拆方案(參見夏斌、沈明高在

　　看來，無論是整體改制還是分拆改制，都將遇到難以回避的問題和障礙，難道最可行的改革方案如有文章所云“何不把農行改回政策性銀行”？筆者認為這是極不現(xiàn)實的，因為我國已經有了農業(yè)政策性銀行，農行與農發(fā)行之間可以再作一些具體業(yè)務的調整。但農行的主體業(yè)務畢竟是商業(yè)性業(yè)務，如果農行改回政策性銀行，其商業(yè)性業(yè)務又要調整給誰？

　　農行未來如何定位

　　從歷史發(fā)展來看，中國農業(yè)銀行是在1955年伴隨著國家對農業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的“三大改造”而成立的，之后的50余年來農行一直與農業(yè)、農村和農民有著千絲萬縷的聯(lián)系。上世紀80年代中后期，隨著國有專業(yè)銀行向商業(yè)銀行的轉變，農行開始“進城”。近些年，盡管其業(yè)務在大中城市取得了較大的拓展，但縣域農村金融市場仍是其業(yè)務經營的基礎，仍有相當大的業(yè)務量分布于這一地區(qū)，農行在

　　我國農村金融體制改革的目標，就是要建立合作性金融、商業(yè)性金融和政策性金融等多種金融形式共同支持農村經濟發(fā)展的有效模式。而其中的商業(yè)性金融，從金融機構發(fā)展的現(xiàn)實狀況來看，唯有農行可以擔綱。因此，可以預計，缺少了農行，我國的農村金融體系將是不完整的，恐怕真要形成農村信用社“一農難支三農”的局面了。

　　當然，農業(yè)銀行作為一家商業(yè)銀行，毋庸諱言其首要經營目標就是贏利。事實上，也正是出于這一考慮，近幾年不少商業(yè)銀行已紛紛將其業(yè)務從農村地區(qū)撤出。這給人的感覺是，只要做農村金融業(yè)務就注定不掙錢，而且農行相對較差的經營業(yè)績似乎也印證了這一點。看來這是農行改革中面臨的一個十分重要的理論和現(xiàn)實問題。

　　筆者注意到，近些年民間借貸、錢莊等非正規(guī)金融活動在我國農村地區(qū)普遍存在，有央行人士估計其規(guī)模已超過1萬億元。而民間金融是“無利不起早”的，它能夠以如此大的規(guī)模在如此大的范圍內存在，足以說明農村金融業(yè)務是可以贏利的。我想，這里的關鍵在于：機制與定位。筆者在做中小企業(yè)融資課題時曾調研過一些民間金融組織，在某些地區(qū)民間金融的業(yè)務量甚至超過了國家批準設立的正規(guī)金融機構，根本原因在于其獨特的信息甄別機制和靈活的用人機制。同時，農村金融本身也是由多種業(yè)務構成的，無論是客戶類型還是信貸種類都可以區(qū)分為多種層次，各個金融機構必須根據(jù)自身優(yōu)勢準確定位、合理分工，而不是四面出擊。農行亦然。

　　農行改革勢在必行，不改革就沒有出路。實際上，從近期積極準備的一系列舉措來看，農行的員工們對此似乎更為清楚。農行改革的難點就在于既要達到國有商業(yè)銀行改革的基本標準，又要滿足農村經濟金融發(fā)展的現(xiàn)實需要。看來，“一行一策”的改革原則將在這里得到最大限度的體現(xiàn)。因此，農行改革怎么搞，不可率爾操觚，而需仔細論證，謀定而后動。(作者為中央財經大學中國銀行業(yè)研究中心主任)

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。