|
劉以賓
河南日報報道：去年11月18日，河南西峽縣3家公立醫院十幾名骨干醫生不辭而別，集體“跳槽”到當地一家民營醫院。第二天下午，3家公立醫院部分員工以極端的形式“回應”醫生的辭職：喊著跳槽者的名字走上街頭。兩日后，西峽縣委、縣政府出臺文件，要求跳槽者必須回到原單位上班，民營醫院也不得再引進當地醫療人才。
不難看出，無論是公立醫院員工的激烈反應，還是縣委、縣政府的“果斷”措施，似乎都通向一個簡單的主題：如何維護現行體制下公立醫院的正常運行乃至生存。改革開放已這么多年，按說對于人才流動早已習以為常。有走的，當然就可以有來的，走幾個人，何必如此興師動眾？再說，你縣委、縣政府憑哪一條法律、法規強令民營醫院不能引進當地醫療人才？
如此興師動眾的緣由被當地人一語道破：有些病人是根據醫生名氣來選擇醫院的，“名醫”走后，病人也會跟著走……
公立醫院該不該市場化暫且不論，而所謂“名醫”，實際上也就是醫生的品牌和信譽，而任何品牌、信譽都是基于消費者自由的“市場化選擇”。這就像律師行業，既有門庭冷落的律師，也有名聲顯赫、門庭若市的大律師。醫生的品牌和信譽，當然不完全取決于技術、職稱高低等，職業操守、道德形象也是重要方面。
其實，“名醫情結”古來有之，幾千年前的華佗、李時珍之所以至今仍被景仰就是明證�？梢哉f，以“名”度量醫生的社會價值、病人跟著名醫走、擁有名醫的數量以及名醫名聲之大小，決定醫院的市場化生存能力，符合醫療業運行和發展的一般規律。
關于如何重建醫德，人們有不同看法，有的強調體制、制度、法律的作用，有的強調自我道德約束的力量。依筆者看，建立在患者自由選擇基礎上的“市場化約束”才是重建醫德的根本。也就是說，在醫療服務供求關系相對均衡的前提下，假如一名醫生缺德、少才，他就有可能被患者所冷落乃至唾棄，于是他就不可能被醫院所雇傭，從而意味著其職業生命的終結。在這樣一種機制作用下，無論是從超越經濟利益的高尚道德追求出發，還是從�！帮埻搿钡穆殬I生存需要出發，他都會十分在乎患者評價乃至視患者為“衣食父母”。
問題在于，現行體制下的大多數公立醫院，幾乎隔離了患者直接評價和選擇名醫的機會。換言之，醫生無論缺德還是少才，與職業化生存和現實經濟利益都沒有必然聯系。甚至相反：在開大處方、過度治療、造假賬等方面越是心狠手辣，越可能得到醫院的青睞和重用。
要想實現醫生的市場化生存，首要條件是讓其成為一個獨立的職業群體或曰社會群體。所謂“獨立”，首要條件是通過自身行為而不是其他別的方式（例如行政權力保護、醫院庇護）來營造個人品牌和信譽。而首要條件之首要，是在規范的職業資格管理前提下，醫生的自由擇業、創業和自由流動。
西峽縣公立醫院十幾名骨干醫生之所以集體跳槽，民營醫院物質待遇好固然是一方面原因，而跳槽者給出的理由則主要是公立醫院僵化、壓抑、制約職業發展等等。沒理由懷疑這些不是真話。假如從立法、行業管理、政府管理的角度徹底解決醫療人才的自由流動問題，說不定會對公立醫院乃至整個醫療體制的改革形成一種十分有效的“倒逼機制”：人才都跑光了，你還能不痛下決心改革嗎？
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
