|
石齊平
香港世貿部長級會議結束了，跟先前數次部長級會議一樣，場內、場外(反全球化示威抗議群眾)寸土必爭的攻防戰場仍在農產品。
為什么農產品貿易始終是兵家必爭之地？因為，與工業產品比較，農產品在各國之間
保護的程度更高，而且，似乎愈是發達程度高的國家，保護程度愈高。若以“農民總收入”為基準計算各國“保護程度”(即每100元農民收入中，來自政府補貼的比例)，則韓、日兩國高達60%,歐盟34%，美國20%；至于中、印，則不用補貼，而用關稅。
那么，又為何各國政府都違背“市場經濟原則”，拼命保護各自的農業？頭一個可以想到的理由，就是選票，農民有選票，政黨要爭取。這個理由看似有說服力，其實不然，因為農民人口在發達國家占總人口的比重已持續下降，甚至已到了微不足道的地步了，例如美、英，分別只有2%及1%，即使法、日，也不過4%及5%，反倒是中國，仍占七成上下。
各國政府寧愿抵觸市場經濟原則，致力保護其本國農業的真正關鍵是：農業及其孕生體農村，能夠提供一個國家除了農產品以外的其它貢獻或價值。換言之，農業并不只是一種產業。農業與農村，除了生產農產品之外，它確保了生態，也代表了一種生活方式，或文化，或哲學，也與家庭組織及社會結構緊密聯系，而所有這些價值，都不反映在農產品價格之中。
換言之，如果沒有政府對農業的保護或補貼，消失的不僅是農產品而已，而是所有一切與農業、農村相結合的“價值”。這些“價值”，對一國的“可持續發展”是至關重要的。“可持續發展”不能只是一個抽象的理念或口號，它的落實與體現，在很大程度上與農業及農村有關，必須以農業及農村作為載體。
法國從來不諱言，他們對農業的補貼，就是要維持農民不休耕，以確保“城鄉平衡”的自然生態。旅游歐美發達國家的人士都應注意到，在追求科技化、工業化的同時，他們完全沒有忽視農業和農村，反而是盡一切地加以呵護。
這種對農業與農村核心價值的體認與堅持，甚至可以在歐美國家的生活儀式中顯現出來，歷任美國總統接待外國領導人或訪客時，最高的接待規格就是邀請貴賓到總統的農莊牧場中作客。
中國“以農立國”，中國數千年的文化積淀，絕大部分來自農業與農村。中國一向“以農立國”的經濟，在近現代以前的3000年歷史中，也從來是全球每一個時代中最富強的國家，同時，農業也未嘗妨礙過工業及科技的發展。遺憾的是，近代歷史上因為封閉所導致的衰退，一方面使中國失去了自信，二方面連帶對農業及農村產生了錯誤的認知，甚至將農業跟農村與“落后”、“無效率”、“負擔”等連在一起。這樣的思維、心態與價值觀，直到今天應該說都還未得到應有的矯正。
中國2005年宣布28個省免征農業稅，無疑是一種進步，但必須說，相關政策還可以更加積極一點，改掉農業及農村是一種負擔的概念。美、歐發達國家對農業的過度補貼雖然有時受到非議，但其所以致力于對農業給予高度補貼的價值基礎，即以一種“積極”而非“消極”的心態來評價農業及農村的“可持續發展”的價值觀，仍多有值得中國省思與借鑒之處。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
