主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家思想方法批判之自相矛盾

　　韓強(qiáng)

　　高尚全：“有人批判改革，否定20多年來(lái)改革的成就，我們對(duì)此千萬(wàn)不要上當(dāng)，否則會(huì)有災(zāi)難性的后果。”(《向富人開(kāi)槍會(huì)導(dǎo)致很?chē)?yán)重的社會(huì)后果》2005年11月25日《財(cái)經(jīng)》雜志)

　　吳敬璉說(shuō)，中國(guó)股市像個(gè)賭場(chǎng)(比喻)，意思說(shuō)很不規(guī)范，問(wèn)題很多，又是揭發(fā)基金黑幕，又是批判國(guó)有股一股獨(dú)大。但是，他卻多次宣揚(yáng)，二板早點(diǎn)開(kāi)，為民營(yíng)企業(yè)融資服務(wù)，中小企業(yè)板開(kāi)了，非流通通將近70%，吳敬璉也不說(shuō)民企一股獨(dú)大了。股市進(jìn)行“全流通”改革，吳敬璉反對(duì)給流通股補(bǔ)償，又說(shuō)，非流通股是全體人民的。前后矛盾。

　　許小年說(shuō)，中國(guó)股是是個(gè)巨大的老鼠會(huì)，2001年9月說(shuō)股市要跌到1000點(diǎn)，預(yù)測(cè)的很不錯(cuò)。可是這個(gè)預(yù)測(cè)是在中金公司8月份承銷(xiāo)中石化以后說(shuō)的，中石化A股比H股高出2元發(fā)行，許小年在

　　A股市場(chǎng)確實(shí)問(wèn)題很多，公司造假、基金違規(guī)、券商挪用客戶(hù)保證金、甚至股改投票，都作假。

　　那么，我們請(qǐng)問(wèn)，15年作為改革的重頭戲，

　　如果吳敬璉、許小年可以否定證券市場(chǎng)，那么別人為什么不可有疑問(wèn)呢？為什么高尚全要給別人上綱上線呢？

　　總而言之，高尚全、吳敬璉、許小年可以隨便說(shuō)，別人一說(shuō)話，就是“有人批判改革，否定20多年來(lái)改革的成就，我們對(duì)此千萬(wàn)不要上當(dāng)，否則會(huì)有災(zāi)難性的后果。”這就是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的邏輯——只許州官放火不許百姓點(diǎn)燈！

　　最近關(guān)于國(guó)有銀行是否被賤賣(mài)的爭(zhēng)論，經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉、巴曙松、易憲容，以及

　　吳敬璉教授說(shuō)：“之前國(guó)有銀行，我們搞了許多年，資本金變成了零，甚至負(fù)數(shù)，這樣一個(gè)銀行讓投資者怎么信賴(lài)呢？第一個(gè)進(jìn)來(lái)的人需要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，后來(lái)的投資者才會(huì)隨后進(jìn)入，價(jià)格才會(huì)越來(lái)越高。”“國(guó)人容易有民族情結(jié)，很容易情緒化，這是可以理解的，但是如果過(guò)于情緒化，就容易出問(wèn)題。要解決國(guó)有銀行的問(wèn)題，就要仔細(xì)地把問(wèn)題的癥結(jié)弄清楚。”(《吳敬璉不贊同國(guó)有銀行賤賣(mài)論稱(chēng)國(guó)人容易情緒化》《新京報(bào)》2005年12月10日)

　　我們可以從A股與H股比較來(lái)看這個(gè)問(wèn)題：如果在香港上市的銀行股沒(méi)有賤賣(mài)，那么A股市場(chǎng)銀行發(fā)行股票就是貴賣(mài)了，因?yàn)槎际倾y行股為什么內(nèi)地發(fā)行價(jià)要高幾倍？如果內(nèi)地發(fā)行價(jià)正合適，那么到香港發(fā)行就是賤賣(mài)了，為什么比內(nèi)地發(fā)行價(jià)要低幾倍？

　　我們?cè)僬?qǐng)中金公司首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉說(shuō)一說(shuō)，中石化A股發(fā)行價(jià)4.22元人民幣，H股發(fā)行價(jià)1.6元港幣。格差一倍半，究竟是H股賤賣(mài)，還A股貴賣(mài)？當(dāng)時(shí)的社保基金也是以4.22元人民幣進(jìn)入的A股，被套了很長(zhǎng)時(shí)間。現(xiàn)在社保基金雖然解套了，但是卻眼看著H股賺錢(qián)，這又是什么問(wèn)題？

　　吳教授說(shuō)“第一個(gè)進(jìn)來(lái)的人需要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，后來(lái)的投資者才會(huì)隨后進(jìn)入，價(jià)格才會(huì)越來(lái)越高。”那么A股與H股的第一個(gè)介入者，哪一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)大？誰(shuí)都知道H股的風(fēng)險(xiǎn)小，那么請(qǐng)吳教授說(shuō)一說(shuō)，為什么讓社保基金介入風(fēng)險(xiǎn)最大的A股，而風(fēng)險(xiǎn)小的H股留給國(guó)際投資者？吳教授不是天天講機(jī)會(huì)公平嗎？為什么社保基金與國(guó)際投資者的機(jī)會(huì)不公平？

　　吳教授是中金公司的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，承銷(xiāo)中石化的是中金公司，在香港發(fā)行H股是1.60港幣，發(fā)A股4.22元人民幣，1.60與4.22中間的差價(jià)就形成了公司的資本公積金，這個(gè)公積金立即就被全體投資者所擁有，包括香港以及海外的投資者，使內(nèi)地股民的資產(chǎn)被國(guó)際股東吞食。為什么吳敬璉2001年對(duì)社保基金與國(guó)際投資者的機(jī)會(huì)不公平保持沉默？現(xiàn)在卻為國(guó)際投資者介入銀行股進(jìn)行辯護(hù)，這是不是忽悠我們小老百姓！

　　還有，中海油收購(gòu)美國(guó)石油公司受到美國(guó)某些國(guó)會(huì)議員的阻撓，為什么吳教授不說(shuō)美國(guó)國(guó)會(huì)議員情緒化？卻一味指責(zé)中國(guó)“國(guó)人容易有民族情結(jié)”，難道美國(guó)人就沒(méi)有民族情結(jié)了？

　　我們請(qǐng)著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉教授看一看這些報(bào)道：

　　據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》披露，雪佛龍已在國(guó)會(huì)活動(dòng)，設(shè)法阻止中海油對(duì)優(yōu)尼科提出的競(jìng)購(gòu)。而在雪佛龍的發(fā)動(dòng)下，美國(guó)40余位國(guó)會(huì)議員已向布什總統(tǒng)遞交公開(kāi)信，以國(guó)家安全和能源安全的名義，要求政府對(duì)中海油的并購(gòu)計(jì)劃立即進(jìn)行嚴(yán)格審查。(《優(yōu)尼科推遲發(fā)布表決公告中海油收購(gòu)案懸而未決》《中華工商時(shí)報(bào)》2005年7月18日)

　　近日，中海油收購(gòu)美國(guó)石油巨頭優(yōu)尼科引起了美國(guó)新聞媒體的恐慌，他們大肆渲染中國(guó)經(jīng)濟(jì)威脅論，害怕美國(guó)會(huì)淪為從屬?lài)?guó)。《紐約時(shí)報(bào)》7月31日撰文指出，這些報(bào)道是短見(jiàn)而無(wú)知的，美國(guó)人不應(yīng)害怕中國(guó)，反而應(yīng)向中國(guó)學(xué)習(xí)。(《畏華論杞人憂天 學(xué)中國(guó)才是正道》《國(guó)際金融報(bào)》2005年8月1日 )

　　相比較而言，中國(guó)人士只說(shuō)國(guó)有銀行被賤賣(mài)，還沒(méi)有什么“外國(guó)威脅論”卻被吳教授指責(zé)為中國(guó)“國(guó)人容易有民族情結(jié)”。這是不是雙重標(biāo)準(zhǔn)？

　　其實(shí)，任何國(guó)家都要考慮國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全和金融安全，俄羅斯也是不允許中國(guó)的石油公司去收購(gòu)尤甘斯的股票。為什么中國(guó)人就不需要考慮金融安全。誰(shuí)都知道上市公司是公開(kāi)信息的，特別是對(duì)大股東沒(méi)有秘密可言。為什么引入國(guó)際投資者不慎重一些？

　　國(guó)際投資者不是活雷鋒，他們沒(méi)有義務(wù)幫助中國(guó)改造銀行，要使中國(guó)的銀行從上正軌，還要靠我們自己，至于所謂的管理經(jīng)驗(yàn)，各種書(shū)刊報(bào)道的很多，這是公開(kāi)的，就看你學(xué)不學(xué)。

　　就在某些人指望國(guó)際投資者幫助中國(guó)的銀行進(jìn)行改造時(shí)，媒體報(bào)道：

　　中國(guó)銀行早于今年8月份出售10%股權(quán)予蘇格蘭皇家銀行、美林及李嘉誠(chéng)慈善基金等等，但有報(bào)道指，美林已暗地里將部分股份轉(zhuǎn)讓予兩家在港有辦事處的對(duì)沖基金，令市場(chǎng)關(guān)注當(dāng)中有否牽涉“賤賣(mài)”資產(chǎn)。

　　消息指，美林已將部分股份轉(zhuǎn)讓予美國(guó)洛杉磯Oaktree Capital Management ，以及紐約Och-Ziff Capital Management 這兩間對(duì)沖基金，以美林手持2.42%中行股份計(jì)算，約等值7.5億美元(約58.5億港元)。

　　中行發(fā)言人王兆文對(duì)此拒絕作出評(píng)論。(《傳美林轉(zhuǎn)售中行股權(quán)予對(duì)沖基金市場(chǎng)疑賤賣(mài)資產(chǎn)》《財(cái)華社》2005年12月20日)

　　看來(lái)美林集團(tuán)也不是什么戰(zhàn)略投資者，只不過(guò)的戰(zhàn)術(shù)投機(jī)者，賺了一把就跑，這與中國(guó)內(nèi)地的券商沒(méi)有什么兩樣。

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。