|
曹林
“窮盡一切手段”后方能實施行政強制———這是最后公眾在討論行政強制法草案時形成的一個共識。意為：民權為大，自由只能因為自由的緣故才能被限制，只有在一切方法和手段都不能奏效的情況下，才能對公民采取強制措施。其實不僅行政強制法如此，所有涉及國家與公民關系的事務都應該如此，比如最近各地的公共品漲價。
用“在漲聲中迎接2006年的到來”來形容最近風聲鶴唳的漲價，一點也不夸張：國家發展和改革委員會決定，從26日起在全國范圍內適當提高天然氣出廠價格；廣州市物價局24日就宣布，廣州市將實行階梯水價；西安市宣布，出租車元旦后漲價并與燃料價聯動；鐵道部以“臨客硬座不上浮”的另類方式，宣告了春運車票漲價；電、石油、土地、煤炭等其他資源產品的價格上漲箭在弦上———絕大部分漲價都以節能這個冠冕堂皇的理由。
無論漲價理由包裝得多么迷人，一個不容回避的事實，“漲價”是對百姓福利的剝奪。原有價格下，老百姓本可以用消費剩余享受其他福利，而必需品價格上漲后，生活成本提高，必然會擠壓其他的消費福利。
有人要說了，既然是剝奪，利益自衛中誰都會排斥“被剝奪”，那公共品是不是就不能漲了？百姓的權利不是絕對的，為了更高的公益目的，公共品價格當然可以漲，但問題是，如何判斷什么是“更高的公益目的”？一些“私人利益”常會裝扮成“公益”的樣子招搖過市，認定公益需要一個客觀標準———而“窮盡一切手段”原則是區分公益和私益最好的標準。
比如說以“節能”的名義上漲水價，用“窮盡一切手段”原則衡量就是：為了節約能源，漲價是不是窮盡了所有手段后最無奈的選擇？是不是節水器、壓縮水廠成本、公共政策、政府帶頭節水等手段都不奏效了？“窮盡一切”的追問是為了擠壓出漲價中的“偽公益”。畢竟，節能是為了公益目的，可節約能源難道不是為了每個個體的幸福嗎？
老百姓的福利只能以福利的理由被剝奪———“窮盡一切手段”原則是實踐這個自由辯證法的唯一標準：自由只能為了自由的理由被剝奪。比如說為了節能，其他的手段都窮盡了，表明所有在價值上比“公民福利”低級的目的都已經用盡了，只能在價格上拿老百姓的福利開刀了———這時候，漲價才是一種貨真價實的公益，漲價才可以被看作是“為了更高福利而被限制的福利”。
今年的新華每日電訊報道，在水資源緊缺的華北、西北一些城市，近年來出現大造城市景觀水之風。有的城市“攔河筑壩”，把河水“圈”在城內；有的城市耗巨資“挖地造湖”，人為制造水域景觀———用“窮盡一切手段”的原則來看，這些城市就沒有提水價的資格，因為最初級的節能手段還沒有嘗試。天然氣要漲價，政府必然向社會公開企業成本運營情況，讓公意來進行是否窮盡了一切手段的判斷；還有電、石油、土地、煤炭等，所有公共品的漲價都必須能經受這種公意審視。以公益的名義，讓老百姓承擔漲價的成本。我們有必要審視一下，這到底是為了真公益還是偽公益？
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
