企業逃避社會責任只會妨礙企業的可持續發展

　　英國下院政治撰稿人/ Charles Cohen(供《IT時代周刊》專稿)

　　公司為了擺脫套在自己脖子上的各種社會、環境以及道德枷鎖，常常會做一些表面文章。這些企圖逃避社會責任的行為，只會妨礙企業的可持續發展

　　前往倫敦水族館參觀時，我發現鯊魚館旁邊有一個大型電子顯示器，它與紐約市記錄

美國國家債務的顯示器一模一樣。顯示器會告訴我們，今年有多少噸魚從海里打撈出來，有多少噸魚放在了我們的餐桌上，不斷警告我們，由于捕撈過度，海洋魚類正在不斷減少。

　　總部設在倫敦的海洋理事會一直在不遺余力地推動海洋生物可持續捕撈計劃，但是頗具諷刺意味的是，在英國，以經營魚類食品為主的餐廳還是比比皆是，門庭若市。

　　一次，我和全家人參觀完水族館后，已近中午，該是吃飯的時候了。水族館的旁邊恰好有一家海鮮餐廳，而且就在展廳旁邊的拐角處！

　　也許，下次我還可以在海洋理事會旁邊的餐廳再次享受魚肉大餐。那里肯定有海鮮餐廳!在街上，隨處都可以買到聯合利華公司生產的炸魚條。殊不知，1997年發起組建海洋理事會的也正是聯合利華。

　　公司需要魚！聯合利華希望做一個好公民，但是與此同時，卻發現很難成為一個好企業。于是公司找到了一種解決方案，海洋理事會的組建就是一個很好的例證。你可以樹立良好的公眾形象，可以自我安慰，反正有好的名聲就可以了。但是由此卻滋生出一種大做表面文章的公司惡習。

　　忽略企業名聲的危害

　　公司為了擺脫套在自己脖子上的各種社會、環境以及道德枷鎖，自然會做一些表面文章。你不能以此怪罪公司。這是自我防御行為。因為社會、環境和道德的要求致使公司承擔的風險，屬于第三方風險。并不是所有的第三方風險都可以投保。

　　但是，一些公司并不認為好名聲可以起到多大的作用。最近，一家公司為了避免遭受石棉污染的指控，曾立刻宣布停業破產。但是該公司隨后又開設了一家新公司，將自己的營業資產全部轉移到新公司中。在此期間，公司根本沒有顧及原公司員工及其家人的死活。在金錢和利潤面前，誰又會去關注名聲呢?

　　可是，不顧及自己的名聲，常常會面臨很大的風險。

　　亨廷頓生命科學公司就是這樣一個典型的例證。亨廷頓是一家小型的實驗室。長期以來，公司盈利狀況還算良好。為了檢驗藥品，公司常常需要殘酷地用動物做試驗。1997年，電視臺對這些動物的悲慘遭遇作了曝光。許多示威人士紛紛走上街頭，對公司的殘酷行為表示抗議。公司員工也受到威脅，無法正常工作。公司

　　那些頗具煽動性的示威人士自然會沾沾自喜。在與他們的對抗中，亨廷頓公司敗下陣來，一些煙草商和石油公司也對其退避三舍。于是，一些人開始宣稱“全球化時代已經結束”，我們將要進入新時期。作家約翰·埃爾金頓也認為，我們將要進入“可持續發展的世紀”。他們的說法正確嗎？

　　“三條底線”理論盛行

　　將企業美德從赤裸裸的個人利益轉向崇高的共同利益，在很大程度上歸功于一種名為“三條底線”的會計理論——公司運作必須同時符合經濟、環境和社會三條標準。該理論從學術和道德的角度，為企業公民資格保駕護航。

　　“三條底線”就是將公司的盈利能力和環境、社會放在一起加以考慮，因為屬于會計原則，所以環境和社會也需要用資本的使用或是回報來表示。這里資本的定義要比我們在學校里學到的廣闊得多，涵蓋了其他人的資產、一些共同資源(如水和空氣)以及社會資本。該理論使得眾多公司在追尋自己的經濟效益時，得以使用一種廣為認可的方式，體現公司對社會美德的遵從。

　　該理論吸引了許多公司和客戶的注意。2002年2月上旬，包括麥當勞和

　　歐洲一家醫藥制品公司諾和諾德公司，早在20世紀90年代就采納了“三條底線”理論，在爭做企業好公民的同時，公司的營業額持續上升，在創造股東價值方面也明顯強于同行。

　　他們是如何做到這一點的？公司成功的訣竅是在制定銷售、盈余、質量控制等與經濟底線息息相關的目標時，同時制定有關另外兩項底線的目標，并且堅決予以實施。例如，公司要求其業務部門每年將水電的有效使用率提高5%。

　　社會底線是三個底線中最難評估的。諾和諾德制定了一些內部目標，如減少工傷的出現。這些內部目標與公司的經濟底線息息相關，相輔相成。公司并不僅僅局限于避免傷害，做善事也是公司關注的重中之重。諾和諾德主要是開發治療糖尿病的藥物。因此，公司確定的社會職責方面的目標是“提供一種可持續發展的經濟模式，幫助貧困國家的糖尿病患者獲得醫療保障”。

　　為了將這些目標落到實處，諾和諾德像對待經濟目標一樣對待它們。管理人員無法達到這些目標，同樣會被扣除獎金，今后的發展也會受到影響。每隔幾年，由公司17名高級執行官組成的小組就會前往各個業務組視察，對其狀況進行綜合評估。然后將評估的結果提交董事會。公司還聘用德勤會計師事務所對統計的結果進行核實。

　　虛有其表的“三條底線”

　　“三條底線”理論是否如其支持者希望的那樣，改變了企業美德？

　　對一些公司來說，采納該理論，是否只是為了減輕環保主義者給他們施加的壓力?它們是否根本對企業美德不聞不問?

　　大量的證據表明，公司采納該理論的確另有所圖。仔細審視一下投資市場認可“三條底線”的方式，便可發現“三條底線”不過是虛有其表。例如，道瓊斯可持續發展指數在評估一家企業是否具備可持續發展能力時，一般有三項標準：經濟、環境和社會。這些標準都與“三條底線”理論不謀而合，但是卻都是不切實際的無稽之談。

　　我們先看一下排在首位的經濟標準。經濟標準包括一些提高生產力的方式，如對信息技術的投資、風險管理和危機管理。其實，一家具有生產力的企業根本無需用這個標準進行評估。效益較好的企業一般都懂得利用最少的資源，獲得最大的回報。這就已經足夠了。

　　按照環境標準，那些為保護環境做出巨大努力的公司自然應該獲得最高分(4分)，但是只要你的公司有冠冕堂皇的環境保護章程(3.8分)和政策(3分)，就可以符合環境標準。即使有些公司排放的污染物污染了整個河流，它們也完全沒必要為此擔心，因為它們可以佯裝自己從未傷害過任何一只蝴蝶，佯裝自己一直在節約資源。

　　讓我們再看一下最后一條底線——社會職責。無論如何，納入道瓊斯股票可持續發展指數的公司可以吸引利益共享者，因此可以得到最高分(4.5分)；遵守社會公德或進行誠實交易的公司也可以各得3分；同樣，思想自由、宣揚平等權利以及員工滿意度較高的企業可以各得1分……反正只要和社會職責掛上鉤，都可以得分。

　　如果你認為“三條底線”理論大大推動了經濟向前發展，那么你一定是個非常幼稚的人。我們不難發現，在公司看來，要想擺脫環保主義者的困擾，就是要討好他們。

　　表面文章使企業背離可持續發展之路

　　許多表面上遵守社會公德、盡職盡責的公司其實一直在欺騙我們。

　　以英國政府通過征收氣候變化稅，非法介入英國

　　后來的事實證明，政府的新措施根本未見任何效果。那些能源消耗大戶一旦同意盡力達到政府設立的節能目標，便可享受80%的稅款折扣。他們真幸運！但是那些小型企業根本無法享受這種優厚待遇。它們無法通過市場購置可再生能源，因此無法享受稅款折扣。它們也沒有足夠的資金，所以根本不可能提高能源利用的效率，減少自己給社會帶來的影響。無奈之下，只好繳納氣候變化稅，繼續一如既往地消耗能源，破壞環境。

　　標榜企業公民資格會帶來令人擔憂的負面影響。許多公司在宣揚社會職責時，忽略了慈善事業和地方社區的一些項目，因為它們更加看重的是一些全球市場計劃。2001年，慈善事業的總收入為156億英鎊，但是各家企業僅貢獻了其中的5%——有效數額是10年前的一半。

　　不少公司是徹頭徹尾的吝嗇鬼，最喜歡利用別人的時間。許多公司強烈要求自己的員工走出公司，以公司的名義去社區做一些好事。但他們一貫堅持，應該利用工作以外的時間去做好事。很明顯，公司這樣做，不過是基于社會的壓力。大做表面文章的公司常常會利用“三條底線”理論，逃避自己的社會責任。他們的所作所為根本不符合企業美德。

　　無論如何，大多數公司最終會發現，企業美德可以幫助我們抵擋社會的尖銳批評，所以我們根本沒必要大做表面文章。企業高效運轉，資源——包括自然資源、人力資源和知識得到合理利用，難道不是一件好事嗎？

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。