銀行賤賣論之爭凸顯銀行改革攻堅(jiān)之復(fù)雜

　　本報評論員

　　【編者按】

　　2005年是我國銀行體制改革“背水一戰(zhàn)”的一年。四大國有商業(yè)銀行加快股改和上市步伐，而圍繞這一進(jìn)程，對于四大行在國家注資并股改后的估值、引入戰(zhàn)略投資者的商業(yè)

原則以及上市路徑的選擇等等，引起了不小的爭論。

　　年終即至，通過總結(jié)2005年銀行改革攻堅(jiān)的經(jīng)驗(yàn)和不足，為繼續(xù)穩(wěn)步推進(jìn)這項(xiàng)改革提供必要的短期策略和長期戰(zhàn)略思考，是業(yè)內(nèi)亟需的功課。從今天起，本報連續(xù)刊發(fā)4篇評論員文章，希望為理性認(rèn)識當(dāng)前國有商業(yè)銀行改革有所裨益。

　　2005年，中國金融業(yè)發(fā)生了兩件大事：一是啟動

　　那么，“賤賣論”由何而來，是什么力量在推波助瀾，又對我國的改革尤其是金融改革提供了哪些啟示呢？

　　資料顯示，去年交通銀行引進(jìn)匯豐銀行投資，獲得86%的資產(chǎn)溢價；今年建行股權(quán)轉(zhuǎn)讓卻僅獲得17%的凈資產(chǎn)溢價，中行獲得的溢價更低，只有10%，而對工行的股權(quán)轉(zhuǎn)讓也只有15%的溢價預(yù)期。建設(shè)銀行以每股2.35港元的價格公開發(fā)售了12%的社會公眾股之前，曾以更低的價格引入了美國銀行作為其首個境外戰(zhàn)略投資者———引資25億美元出讓建行近10%股權(quán)。所有這些加上其后花旗、蘇格蘭銀行對中國銀行和中國工商銀行的參股投入占比，終于引發(fā)了“賤賣論者”的強(qiáng)烈批評。

　　有人說，“100億美元換來國內(nèi)三大國有商業(yè)銀行10％－15%不等的股權(quán)，這簡直會成為世界銀行界的歷史性事件”；令人不能接受的是，“我們還在求著把股權(quán)賣給別人”。另有人認(rèn)為，“國內(nèi)金融企業(yè)在境外像甩賣溫州鞋子一樣競相甩賣金融股權(quán)，甚至多家金融機(jī)構(gòu)向同一境外投資者壓價競賣股份，這將帶給中國金融業(yè)災(zāi)難性的后果。”一句話，中國的銀行股權(quán)被“賤賣”了。

　　有專家還指出，中央?yún)R金公司已經(jīng)把600億美元的外匯儲備注入中國銀行、中國建設(shè)銀行和中國工商銀行，再加上四大行的剝離性大規(guī)模重組，它們的內(nèi)在價值早已得到大幅提升，根本就不是原來意義上呆壞賬纏身的企業(yè)。而且，這還未考量幾十年來其在國內(nèi)所形成的政府信用、商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)等難以匡算的無形資產(chǎn)。頓時，“自輕心態(tài)作祟”、“且慢引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者”、“警惕銀行股改的輸血性路徑依賴”等，成了質(zhì)疑者最富代表性的言論。

　　改革的實(shí)質(zhì)是利益的重新分配，出現(xiàn)某種程度的爭論甚至質(zhì)疑是很正常的。

　　早在1996和1999年，光大銀行和上海銀行便率先“吃了螃蟹”———引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者，但那時，迎接他們的卻是一片喝彩聲。因?yàn)橛伞盃�賬”纏身的城信社“改編”而來的上海銀行，能得到著名外資銀行的戰(zhàn)略性青睞，在當(dāng)時可謂其內(nèi)在價值得以提升的標(biāo)志。人們當(dāng)時津津樂道的是，匯豐為上海銀行提供了多少技術(shù)支持，上海銀行還由此獲得了匯豐允許其發(fā)行帶有HSBC標(biāo)志的

　　2005年，伴隨著轟轟烈烈的股權(quán)分置改革，國有四大商業(yè)銀行的股改及上市步伐驟然提速，而在股改路徑和上市地點(diǎn)的選擇上，則出現(xiàn)了截然對立的辯駁聲：中國的四大國有商業(yè)銀行到底有多少內(nèi)部問題和“不良信貸”？壞賬剝離后的國有商業(yè)銀行再度經(jīng)歷了外匯注資和股改之后當(dāng)如何估值？究竟要引入怎樣的戰(zhàn)略投資者？到底去哪里上市更符合銀行的商業(yè)利益？所有這些，都在這一年集中爆發(fā)。

　　可以說，銀行改革已是“沒有退路”的“背水一戰(zhàn)”。關(guān)于股權(quán)分置改革的“開弓沒有回頭箭”之說，無疑也適合于銀行改革。

　　凡是改革，總歸有四方阻力。而且，改革的難度越大，力度越大，紛爭和質(zhì)疑也就越激烈。如果主導(dǎo)改革的人士能夠從積極的角度分析“賤賣論者”的各種方法和觀點(diǎn)甚至是論據(jù)，或許可以從中找到許多對國有銀行改革有價值的東西。這場爭論，遠(yuǎn)不是非此即彼那么簡單，有誰可以精算一筆賬，證明某家銀行就沒有一點(diǎn)賤賣的成分，或者說一定被“賤賣”？更何況，國有銀行改革還有一些“大賬”，恐怕是難以用數(shù)據(jù)進(jìn)行具體計(jì)算和分析的，比方說改革的時間成本、機(jī)會成本、路徑成本等又該如何計(jì)算？重要的是，又如何高屋建瓴地作出既符合眼前利益、又服從于長遠(yuǎn)戰(zhàn)略的選擇和判斷呢？

　　銀行“賤賣論”之爭從一個側(cè)面凸顯了國有銀行改革攻堅(jiān)之復(fù)雜、之艱難，也從另一個側(cè)面提示人們，金融改革等不得也急不得，對于種種可能出現(xiàn)的失誤甚至是風(fēng)險，應(yīng)以殫精竭慮之心充分評估，應(yīng)以如履薄冰之心小心操作。但是，它卻不能引導(dǎo)出這樣的結(jié)論：即困難已大到難以克服，市場化改革的路走錯了。一句話，國有銀行改革既需要大智慧、大魄力，也需要大胸懷、大視野。

　　我們認(rèn)為，引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者，仍應(yīng)是銀行改革的重要方向，但是要盡可能地公平對待所有投資方，立足“引智”，從容引資，以我為主，以圖最大限度地讓國有銀行實(shí)現(xiàn)效益最大化，實(shí)現(xiàn)通過改革壯大和發(fā)展自己的初衷。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評談欄目。