司法改革攻堅(jiān) 還需要更多的自覺(jué)

　　本報(bào)記者 郭國(guó)松

　　北京報(bào)道

　　批準(zhǔn)國(guó)際人權(quán)公約對(duì)司法改革的意義

　　《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》(下簡(jiǎn)稱《21世紀(jì)》)：我國(guó)政府早在1998年就已經(jīng)簽署《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》，但還沒(méi)有經(jīng)立法機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。今年，國(guó)家高層接連就此事表態(tài)，是否表明我們已經(jīng)做好了準(zhǔn)備？我們還需要?jiǎng)?chuàng)造哪些必要的條件？

　　王晨光：改革開(kāi)放后，中國(guó)逐步融入國(guó)際社會(huì)，包括法律制度在內(nèi)的許多制度改革，借鑒和學(xué)習(xí)西方的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，這已經(jīng)成為一種慣例。“入世”也是這樣，國(guó)內(nèi)法律盡管沒(méi)有完全達(dá)到WTO的要求，但WTO規(guī)則對(duì)國(guó)內(nèi)制度方面的改革起到了很大的推動(dòng)作用。

　　現(xiàn)在國(guó)家高層表示要批準(zhǔn)《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》，這個(gè)信號(hào)是很強(qiáng)烈的，對(duì)于我們的人權(quán)保障將產(chǎn)生積極的作用。批準(zhǔn)之后，要真正達(dá)到公約的要求，仍然是一個(gè)非常大的問(wèn)題，有些方面差距太大，短期內(nèi)，甚至在一定時(shí)間內(nèi)都很難達(dá)到。所以，批準(zhǔn)公約，以此推動(dòng)國(guó)內(nèi)的改革是好事，但同時(shí)也提出了更為艱巨的任務(wù)，使我們?cè)谡�治體制、司法體制、經(jīng)濟(jì)體制改革方面，要落實(shí)下去，而不能僅僅當(dāng)作口號(hào)。

　　陳興良：對(duì)于加入國(guó)際人權(quán)公約，實(shí)際上就是我們政治上的“入世”，政治上的WTO。在改革開(kāi)放之后，我們?cè)絹?lái)越認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必須融入國(guó)際社會(huì)，對(duì)于這一點(diǎn)，應(yīng)該說(shuō)我們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了它的必要性、迫切性。

　　陳衛(wèi)東：這些年來(lái)，我們以非常積極的姿態(tài)簽署或者批準(zhǔn)加入了一系列國(guó)際條約，這是我們以一個(gè)負(fù)責(zé)任大國(guó)的形象出現(xiàn)在國(guó)際舞臺(tái)的體現(xiàn)。據(jù)透露，中央已經(jīng)有了明確時(shí)間考慮，目前正在加緊研究和準(zhǔn)備。接下來(lái)的問(wèn)題，就是在批準(zhǔn)后我們?nèi)绾蝸?lái)履行公約規(guī)定的一些義務(wù)，公約所規(guī)定的很多內(nèi)容，實(shí)際上都是國(guó)際社會(huì)對(duì)于一些基本制度的規(guī)律性的共識(shí)，特別是在刑事司法領(lǐng)域，我們必須進(jìn)行包括刑事訴訟法在內(nèi)的相關(guān)法律的修改，將公約規(guī)定的內(nèi)容轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法律，才能與公約相配套。

　　鏟除冤假錯(cuò)案的制度性根源

　　《21世紀(jì)》：以湖北的佘祥林冤案為代表的一系列冤假錯(cuò)案的集中暴露，暴露了司法體制方面存在的哪些深層次問(wèn)題？我們?nèi)绾螐闹贫冉��?gòu)的層面上進(jìn)行反思？

　　陳興良：在任何國(guó)家的司法體制下，錯(cuò)案都是不可避免的，因?yàn)榘讣�是由人�?lái)辦的。但是，像媒體所報(bào)道的這些案件，不是不可避免的，也不僅是工作疏漏造成的錯(cuò)案，而是司法體制本身的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。

　　這些案件的發(fā)生，首先有一個(gè)理念上的問(wèn)題，長(zhǎng)期以來(lái)，重打擊，輕保障，強(qiáng)調(diào)嚴(yán)打和對(duì)被害人的保護(hù)，而忽視了對(duì)被告人權(quán)利的保護(hù)。因此，避免這種冤假錯(cuò)案，就必須對(duì)整個(gè)司法體制進(jìn)行改革，只有從根本上轉(zhuǎn)變觀念，才能從制度上避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

　　陳衛(wèi)東：這些重大冤假錯(cuò)案，反映了我們?cè)谡麄�(gè)刑事訴訟制度上存在著疏漏，公檢法機(jī)關(guān)幾個(gè)環(huán)節(jié)，如果在任何一環(huán)能夠把關(guān)，冤假錯(cuò)案就不會(huì)發(fā)生。

　　比如佘祥林案件，在偵查期間，連被害人是誰(shuí)這個(gè)最基本的問(wèn)題都沒(méi)有查清楚，否則，佘祥林就不會(huì)遭受牢獄之災(zāi)；在審查起訴期間，檢察機(jī)關(guān)也沒(méi)有很好把關(guān)。目前這種審查起訴的形式，甚至連被告人都不去提審，只是看案卷，書(shū)面審查；審判階段的問(wèn)題是最大的，法官對(duì)控辯雙方的意見(jiàn)不是平等對(duì)待，想當(dāng)然地認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)的指控是正確的，結(jié)果你辯你的，我判我的。很多重大刑事案件，沒(méi)有一個(gè)證人出庭作證，只是宣讀書(shū)面證言，使得我們無(wú)從得知取證的程序是否合法。所以，在我看來(lái)，這些案件是中國(guó)司法體制性問(wèn)題的總暴露。

　　王晨光：任何一個(gè)法律制度，不可能盡善盡美，如果人的理念正確，不完善的制度在運(yùn)行當(dāng)中是能夠自我完善的。我們現(xiàn)在看到的機(jī)制，不僅沒(méi)有自我完善、自我修補(bǔ)的功能，反而把制度當(dāng)中的缺陷放大。

　　其實(shí)，大多數(shù)人還是有良心的，但為什么這種良心不能在制度中體現(xiàn)出來(lái)呢？關(guān)鍵是有一種傾向性非常明顯的觀念性壓力，沒(méi)有人敢逆著它走。所以，對(duì)制度進(jìn)行完善，就是要把長(zhǎng)期形成的有罪推定的觀念性壓力徹底消除，包括制度內(nèi)產(chǎn)生的潛規(guī)則。這種潛規(guī)則，慢慢會(huì)形成一種偏離法律的部門(mén)利益追求。

　　悲劇的警示性價(jià)值

　　《21世紀(jì)》：好的司法實(shí)踐有時(shí)就像教科書(shū)，對(duì)推動(dòng)司法進(jìn)步產(chǎn)生了巨大的作用；而類似冤獄這樣惡劣的司法實(shí)踐，以無(wú)辜者承受的痛苦乃至生命的慘重代價(jià)，給我們提出了悲劇不能重演的強(qiáng)烈警示。從這個(gè)意義上說(shuō)，以佘祥林案件為代表的一批冤假錯(cuò)案，是否能夠?yàn)槲覀儙��?lái)“亡羊補(bǔ)牢”似的作用？

　　陳興良：佘祥林遭受了11年無(wú)辜的牢獄之災(zāi)，他已經(jīng)做出“貢獻(xiàn)”了。很多法官告訴我，過(guò)去的死刑案件，說(shuō)殺就殺了，而現(xiàn)在審委會(huì)討論死刑案件的時(shí)候，只要你提醒一下：難道我們?cè)豪镞�想出現(xiàn)一個(gè)佘祥林嗎？最后的結(jié)果可能就改變了。過(guò)去是有意見(jiàn)不敢提，現(xiàn)在都敢提了。因此，他們說(shuō)佘祥林“挽救”了很多人。當(dāng)然，一種司法體制，需要依靠冤假錯(cuò)案來(lái)推動(dòng)的話，那是非�？膳碌�。

　　王敏遠(yuǎn)：這種極端的例子被報(bào)道出來(lái)，我們首先看到的是壞事，同時(shí)還看到這又是一個(gè)“好事”，使得我們有機(jī)會(huì)來(lái)認(rèn)識(shí)它、反思它，所以，我的第一個(gè)感覺(jué)是進(jìn)步。在世界司法史上，確實(shí)出現(xiàn)過(guò)冤假錯(cuò)案推動(dòng)司法進(jìn)步的先例，比如，有些國(guó)家廢除死刑，就是因?yàn)槌霈F(xiàn)了冤殺這樣無(wú)可挽回的嚴(yán)重后果，使得這些國(guó)家認(rèn)為，只要保留死刑，就無(wú)法避免冤殺的問(wèn)題。

　　賀衛(wèi)方：這些錯(cuò)案冤案不僅讓我們警醒，更重要的是暴露了現(xiàn)行司法體制的巨大缺陷，其中最主要的是審判不獨(dú)立，司法受到其他利益的左右，這樣的司法體制無(wú)法避免冤獄問(wèn)題的發(fā)生。所以，在即將過(guò)去的這一年，沒(méi)有什么比這些錯(cuò)案冤案更能夠昭示我們，到底該從哪些地方尋求司法體制的改革，合理的路徑在哪里。

　　如果說(shuō)冤獄能夠在客觀上推動(dòng)某一制度的發(fā)展，它有一個(gè)前提，那就是輿論。沒(méi)有媒體的巨大力量，以及對(duì)冤獄的揭露，就無(wú)法形成一種全面的壓力，最終推動(dòng)制度的發(fā)展，甚至我們現(xiàn)在看到的只是冰山一角。像河北承德發(fā)生的10年反復(fù)判處4名被告人死刑的案件，簡(jiǎn)直是混亂重重。

　　陳衛(wèi)東：從正面進(jìn)行改革，有時(shí)候很困難，我們這些學(xué)者，聲音其實(shí)是很弱的，力量非常的單薄。但這些壞的司法實(shí)踐的暴露，如果能夠形成巨大的社會(huì)壓力，對(duì)中國(guó)的司法進(jìn)步或許是很重要的一種推動(dòng)力。所以，應(yīng)該從正反兩方面來(lái)認(rèn)識(shí)它。出現(xiàn)了冤假錯(cuò)案，媒體的報(bào)道越及時(shí)、越充分，司法改變?cè)蕉啵�我們的進(jìn)步就越快。

　　對(duì)收回死刑復(fù)核權(quán)的期待

　　《21世紀(jì)》：最高法院已經(jīng)明確表示將收回死刑復(fù)核權(quán)。如何評(píng)價(jià)這一舉措？它是否能夠?qū)崿F(xiàn)我們所期待的避免錯(cuò)殺和少殺、慎殺的愿望？

　　陳衛(wèi)東：死刑復(fù)核之所以成為法學(xué)界討論的熱點(diǎn)，關(guān)鍵還是死刑制度本身的嚴(yán)厲性，一旦發(fā)生錯(cuò)誤，對(duì)人權(quán)將帶來(lái)嚴(yán)重?fù)p害。從本來(lái)意義上說(shuō)，死刑復(fù)核權(quán)的收回不能說(shuō)是司法體制改革，而是落實(shí)法律規(guī)定，是一種法律規(guī)定的歸位。

　　盡管如此，我覺(jué)得仍然意義重大，表明我們對(duì)于人權(quán)，對(duì)于公民生命權(quán)極大的關(guān)注。對(duì)公民生命權(quán)的剝奪，不是一個(gè)地方司法部門(mén)的權(quán)力，特別是在和平年代，更應(yīng)當(dāng)受到極其嚴(yán)格的限制。

　　陳興良：最高法院收回死刑復(fù)核權(quán)是非常值得期待的，實(shí)際上是重新建立死刑的程序，從這個(gè)意義上說(shuō)，我也同意改革的說(shuō)法。過(guò)去在討論是否收回死刑復(fù)核權(quán)時(shí)，主要涉及人和物的問(wèn)題，一部分人反對(duì)收回死刑復(fù)核權(quán)的理由，是因?yàn)樽罡叻ㄔ簾o(wú)法承擔(dān)人力和物力的負(fù)擔(dān)。到底是生命重要還是財(cái)產(chǎn)重要？這個(gè)理由完全不能成立。

　　物質(zhì)上的壓力，包括制度上的壓力，這些問(wèn)題都應(yīng)當(dāng)在當(dāng)前司法體制改革的大背景下尋找解決辦法，只要思想觀念能夠轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)，問(wèn)題就能迎刃而解。

　　王晨光：當(dāng)然，死刑復(fù)核權(quán)收回后，最高法院突然增加了這么多人，機(jī)構(gòu)的膨脹可能帶來(lái)潛在的危險(xiǎn)，使最高法院真正的作用會(huì)淡化，變成了對(duì)于具體個(gè)案瑣碎的審查。在整個(gè)司法體制改革，乃至政治體制改革過(guò)程中，最高法院應(yīng)該起什么作用，這是必須充分認(rèn)識(shí)的。

　　王敏遠(yuǎn)：我現(xiàn)在擔(dān)心的是，收回以后怎么避免風(fēng)險(xiǎn)和失敗。高級(jí)法院在死刑復(fù)核中萬(wàn)一出了差錯(cuò)還有一定退路，如果最高法院出現(xiàn)冤殺的錯(cuò)誤，就很難交待了。另一個(gè)問(wèn)題，現(xiàn)在各地判處死刑的標(biāo)準(zhǔn)是不一樣的，最高法院統(tǒng)一行使死刑復(fù)核權(quán)后，關(guān)系到能否守住法制統(tǒng)一這條底線的問(wèn)題。這些擔(dān)心，應(yīng)該有具體的解決方案。

　　賀衛(wèi)方：最高法院非常重要的職能就是統(tǒng)一全國(guó)的司法標(biāo)準(zhǔn)，增加300名以上刑事法官，給最高法院的職能帶來(lái)的某種變化，可能是特別應(yīng)該注意的。最高法院不僅僅是一個(gè)司法機(jī)構(gòu)，而且具有一種政治的意義，它是國(guó)家平衡立法權(quán)和行政權(quán)的重要力量，這種力量的形成，需要法院對(duì)職能方面特別清晰的界定。

　　另外，在死刑復(fù)核的過(guò)程中，最高法院能否真正獨(dú)立于高級(jí)法院，兩級(jí)法院相互獨(dú)立決策，也是很緊要的問(wèn)題。

　　尋找司法改革的突破口

　　《21世紀(jì)》：對(duì)司法體制改革，法學(xué)界也不斷提出改革的方案，最高法院不久前發(fā)布了“二五綱要”，提出了更為宏大的改革構(gòu)想，這是否意味著“二五”期間的改革將有實(shí)質(zhì)性的突破？

　　王晨光：我的看法是改比不改好，大改比小改要好，從“一五綱要”到“二五綱要”提出的一些具體設(shè)想，在一定程度上推動(dòng)了制度改革。與10年前相比，在法官的結(jié)構(gòu)上、觀念上都發(fā)生了很大的變化。但目前司法制度改革的問(wèn)題，是缺乏一種宏觀的、戰(zhàn)略性的規(guī)劃，基本上是法院來(lái)搞自己的改革。從宏觀上講，司法改革涉及到政治體制的改革，它不能簡(jiǎn)單地由公檢法，或者法院一家來(lái)牽頭，否則，即使有非常大的計(jì)劃，它也無(wú)法解決自身的局限性。所以，現(xiàn)在由部門(mén)牽頭來(lái)進(jìn)行司法改革，這種內(nèi)部改革已經(jīng)差不多走到頭了。

　　賀衛(wèi)方：應(yīng)該說(shuō)“一五綱要”給我們展現(xiàn)了一幅雄心勃勃的畫(huà)面，在許多方面都有好的思路，但由于種種體制性的原因，使得“一五綱要”沒(méi)有完全展開(kāi)�！岸�五綱要”提出的改革設(shè)想我覺(jué)得比較重要，我們也可以通過(guò)這樣的方案進(jìn)行觀察，最高法院有多大的空間來(lái)推動(dòng)法院的改革，或者通過(guò)檢察院的方案來(lái)看檢察院的改革。

　　我覺(jué)得目前還有更大的改革空間。首先是司法官的素質(zhì)問(wèn)題，這方面看起來(lái)正在慢慢轉(zhuǎn)好；其次，司法行為不能再像過(guò)去那樣追求過(guò)分的積極主動(dòng)，而是努力行使消極和中立的司法權(quán)，配合司法的改革，我們看到這樣的觀念正在慢慢成為司法界的主流。當(dāng)然由于法院還受制于地方權(quán)力和行政權(quán)力，導(dǎo)致一些司法行為的混亂。

　　李曙光：司法改革最困難的是體制問(wèn)題，涉及到法院在整個(gè)國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)中的作用——法院與檢察院的關(guān)系，與公安機(jī)關(guān)的關(guān)系，與黨委、政法委、人大的關(guān)系及其權(quán)力配置，這種改革只能是漸進(jìn)式的。

　　第二個(gè)就是機(jī)制的問(wèn)題。著重要解決三個(gè)問(wèn)題：一是司法的地方保護(hù)主義問(wèn)題；二是不立案，告了不不理的問(wèn)題；三是與相關(guān)法律部門(mén)的權(quán)、責(zé)、利的關(guān)系。最終要在機(jī)制上形成一個(gè)規(guī)范有序、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、公正、高效率的一個(gè)機(jī)制，目前的司法體制還有很大的差距。

　　第三個(gè)是方法、方式的問(wèn)題，包括人民陪審員制度，審委會(huì)作用功能的重新定位，大量的法院附屬機(jī)構(gòu)的改革，立案程序、審判方式的變化，以及“二五綱要”提出的判例制度的引進(jìn)，等等，要能夠適應(yīng)社會(huì)變革的需要。

　　最后是人的問(wèn)題。要改革法官管理體制，法院內(nèi)部的那些行政部門(mén)，從來(lái)不審案的人，都是審判員，甚至比法官還厲害，坐辦公室的，管車的，都能左右法官，這是非常嚴(yán)重的問(wèn)題。

　　陳興良：司法體制改革最理想的做法是自覺(jué)的改革，我們意識(shí)到體制有問(wèn)題，要進(jìn)行改革，重新設(shè)計(jì)，但是，看來(lái)這種理想狀況是很難達(dá)到的，總是在受到外部某種刺激，在迫不得已的情況下才進(jìn)行改革。因此，除了冤假錯(cuò)案推動(dòng)改革以外，還有國(guó)際社會(huì)的壓力對(duì)改革的推動(dòng)作用。這使我想起了清末的司法改革，也是以刑法為突破口的。那一次的改革，也是迫不得已，實(shí)際上是想以此改革收回“治外法權(quán)”。

　　司法改革涉及到司法權(quán)分配的問(wèn)題，而不僅僅是工作方法的改變。司法體制改革要獲得突破，首先要有一個(gè)準(zhǔn)確定位，一定要有一個(gè)超越被改革者利益的部門(mén)來(lái)主導(dǎo)和推動(dòng)。司法改革涉及重大利益調(diào)整，是司法權(quán)的重新調(diào)整和配置，必然涉及到部門(mén)權(quán)力的增加和減少，在這種情況下，司法改革如果由改革對(duì)象來(lái)設(shè)計(jì)和主導(dǎo)，就很難達(dá)到預(yù)期目的。

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。