中國正身 作為最大公約數(shù)的中國經(jīng)驗與價值重建

　　本報記者 吳銘 北京報道

　　《21世紀(jì)》：在2005年，你認(rèn)為中國最重要的成就以及問題有哪些？

　　季衛(wèi)東： 2005年是中國加入WTO過渡期結(jié)束后的第一年。雖然各種挑戰(zhàn)和社會問題不斷出現(xiàn)，但令人擔(dān)心的沖擊波和經(jīng)濟(jì)震蕩并沒有成為事實，相反，在改革和發(fā)展這兩方面

還都有很大起色。另外，在年底召開的東亞峰會和WTO第六屆部長會議上，中國以更積極、更負(fù)責(zé)的姿態(tài)參與亞洲以及世界的公共事務(wù)的決策過程，開始展現(xiàn)泱泱大國的抱負(fù)和風(fēng)范。可想而知，從此中國的一舉手、一投足將會牽動更多的視線。人們將會更加關(guān)注巨變之后的中國將怎樣自我定位。

　　在時代的聚光燈下，其實中國自己也有些局促不安，不得不重新思考“我是誰”之類的認(rèn)同問題。據(jù)報道，

　　《21世紀(jì)》：那么你是怎樣理解中國凝聚力的？對民族認(rèn)同和社會整合而言，哪些價值是不可缺少的？需要進(jìn)行什么樣的制度改革？

　　季衛(wèi)東：眾所周知，傳統(tǒng)中國的整合，主要依賴家族宗法制度以及相應(yīng)的地域共同體關(guān)系。但是，1950年代后的社會改造運動，1970年代后的計劃生育制度，1990年代后的性觀念的轉(zhuǎn)變，已經(jīng)使家庭結(jié)構(gòu)發(fā)生了本質(zhì)性變化。在進(jìn)入2000年代之際，中國家庭平均人數(shù)只有3.5并且仍在走低，男性生育權(quán)成為新聞熱點，平均離婚率超過千分之十三，部分省市不得不把簽訂“老人扶養(yǎng)協(xié)議書”作為婚姻登記程序的一項推廣內(nèi)容，這些現(xiàn)象都在昭示一個鐵的事實：血緣和地緣紐帶的松弛甚至家庭的解構(gòu)。

　　在傳統(tǒng)家族宗法制度分崩離析的過程中，以行政權(quán)力為支柱的單位制度曾經(jīng)取而代之，有效地發(fā)揮了整合功能。但是，隨著市場化的改革漸次深入，單位制度也已經(jīng)逐步解體。于是我們看到這樣的情景：一方面，自由的空間得到大大拓展，另一方面，公共事務(wù)的決定和執(zhí)行卻不得不繼續(xù)現(xiàn)有的機(jī)構(gòu)和做法，經(jīng)常引起沖突和赤裸裸的強(qiáng)制。當(dāng)中國按照WTO規(guī)則緩和行政規(guī)制、使國家撤離經(jīng)濟(jì)社會時，自然而然留下了許多權(quán)力真空和規(guī)范間隙。在新型整合機(jī)制沒有形成和健全之前，很容易導(dǎo)致矛盾、混亂、無序以及制度失效。

　　另外，以WTO和FTA為雙輪的經(jīng)濟(jì)國際化以及產(chǎn)業(yè)化已經(jīng)對農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。在競爭的壓力下，將近一億的鄉(xiāng)村人口先后脫離了安土重遷的生活方式和思維方式，在城鄉(xiāng)之間流徙著，不斷撼動現(xiàn)行戶籍制度以及各種相關(guān)的條條框框。

　　因此，我認(rèn)為在2005年結(jié)束的時候，中國的轉(zhuǎn)型已經(jīng)進(jìn)入一個全新的階段，改革的根本課題已經(jīng)從提高生產(chǎn)力改變成增強(qiáng)凝聚力和重構(gòu)社會整合機(jī)制。最近這兩年就縮小貧富懸殊、加強(qiáng)社會和諧所采取的一系列舉措，已經(jīng)為這樣的重點轉(zhuǎn)移提供了動力和條件。

　　在強(qiáng)調(diào)整合以及社會凝聚力的時候，很容易出現(xiàn)這樣兩種傾向。一種是向傳統(tǒng)的文化和倫理回歸，在歷史的記憶中尋求共識以及合法性資源。另一種是強(qiáng)調(diào)地方知識和特殊的語境，以保持自我認(rèn)同的立足點。這兩種傾向都以強(qiáng)調(diào)實質(zhì)性價值判斷為特征。按照社會學(xué)的分類，傳統(tǒng)中國的結(jié)構(gòu)是分節(jié)化的，帝國體制之下存在許多可以割據(jù)的“小宇宙”和“村落秩序”，分別自給自足；既然區(qū)域之間相互依賴的有機(jī)團(tuán)結(jié)不強(qiáng)，那就只有靠科層制國家的強(qiáng)制力以及普遍性價值共識來維系團(tuán)結(jié)，造成“政治結(jié)構(gòu)和意識形態(tài)結(jié)構(gòu)一體化”的表層結(jié)構(gòu)——所以，中國不斷出現(xiàn)片面追求圍繞實質(zhì)性正義的共識是不足為奇的。

　　《21世紀(jì)》：中國社會變遷的方向是必須首先重新建立價值體系、在實質(zhì)性正義方面尋求某種共識嗎？

　　季衛(wèi)東：不能這樣簡單地下斷語。在討論有關(guān)問題時，人們往往忽視了這樣的事實，即中國規(guī)范秩序的深層結(jié)構(gòu)卻保持多層多樣的狀態(tài)，包括情理法的多元性以及社會習(xí)俗的差異性，并不強(qiáng)求統(tǒng)一，為價值觀的分歧和復(fù)合化留有很大空間。隨著產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換，不同利益團(tuán)體逐步自行其是、跨區(qū)域的相互依賴和有機(jī)團(tuán)結(jié)逐步增強(qiáng)加深，而國家意識形態(tài)的感召力則相應(yīng)地日益減弱。

　　其結(jié)果，中國傳統(tǒng)社會文化的表層結(jié)構(gòu)瓦解了，深層結(jié)構(gòu)卻顯露出來。即使基于價值共識的政治整合方式還有慣性，對人們的辦事方式還有影響，但很難繼續(xù)堅持下去，也很難在社會中獲得充分的實效。不同利益集團(tuán)和個人意識的發(fā)展導(dǎo)致世界觀、價值觀的進(jìn)一步多元化以及深層多元性的顯露和伸張，使得普遍性價值共識無從維護(hù)或重新形成。

　　特別是隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和國際化，全新的思想觀念和利益訴求不斷沖擊著本土現(xiàn)實，異質(zhì)性世界觀、價值觀的交錯和互動已經(jīng)成為中國社會環(huán)境的一部分并漸次滲透到各個領(lǐng)域之中。正是這樣的大趨勢、大背景使得法律程序能夠走進(jìn)中國的公共視野，作為有可能實現(xiàn)“和而不同”理想的新型制度框架而受到關(guān)注。既然某一種價值不能以支配性地位化解價值沖突，那只能以在一定意義上價值中立的法律程序來保障各種價值相安無事，以理性方式來決定公共事務(wù)。這就是我在近十幾年來反復(fù)強(qiáng)調(diào)法律程序的意義的基本理由。

　　《21世紀(jì)》：但是，有人會說程序本身也難免要以某種實質(zhì)性價值為前提，需要從道德上進(jìn)行正當(dāng)性證明。另外，程序正義強(qiáng)調(diào)形式性，很可能會壓抑個人的主觀能動性。不是嗎？

　　季衛(wèi)東：當(dāng)然，程序作為一種法律系統(tǒng)，也有可能在某些情況下構(gòu)成對個人自主性的壓抑。以價值觀的多元化為前提的程序設(shè)計，從各種特定的價值自身的角度來看都有可能構(gòu)成強(qiáng)制，因為它阻止某一種價值的伸張達(dá)到“獨尊”或“普世”的地步。

　　作為人的本性，越是確信某種價值屬于真理就越容易產(chǎn)生推廣這種價值使更多的他人也咸與遵奉的沖動，因此九九歸一的普遍性實質(zhì)正義觀勢必導(dǎo)致社會沖突，在借助國家暴力而傳播某種信仰的過程中更有可能引起流血事件乃至戰(zhàn)爭。而程序正義是通過求同存異的辦法來防止實質(zhì)性價值爭論的激化、維護(hù)多元化格局的制度框架，限制某種價值觀(既包括少數(shù)人的偏執(zhí)，也包括大多數(shù)人的思想共識以及傳統(tǒng)觀念)對公共性話語空間的壟斷和支配，以防止某一種信仰壓倒甚至抹殺另一種信仰這樣的精神暴力導(dǎo)致整個世界單調(diào)化的傾向。可見，當(dāng)我們強(qiáng)調(diào)世界的多極化以及中國的價值自主性時，合乎邏輯的推論必然是進(jìn)一步重視能夠保障不同價值和平共處的程序要件，而不是固執(zhí)實質(zhì)性價值的高下之爭。

　　從這樣的觀點來看，在考慮如何防止作為主體的個人被埋沒在龐大的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)之中的問題時，在試圖給個人以明確的獨立性定位的場合，道德話語和個性化情境的確應(yīng)該受到重視。在討論程序本身正當(dāng)性或者由政府等機(jī)構(gòu)對平等原理進(jìn)行調(diào)整矯正的場合，實質(zhì)正義也往往應(yīng)該被納入視野之中。盡管如此，還是有必要拒絕把與程序有關(guān)的價值還原為社會固有的道德規(guī)范、國家的實質(zhì)性權(quán)衡以及主觀性很強(qiáng)的群眾輿論，更有必要拒絕把道德和實質(zhì)正義置于形式正義乃至程序正義之上、賦予實體規(guī)范以優(yōu)越性。我認(rèn)為，正是那種打著實質(zhì)正義的旗號、占領(lǐng)了所謂道德高地的意識形態(tài)語言最容易導(dǎo)致人們發(fā)言能力的非對稱化。這樣的特定價值觀一旦獲得超越于程序性要件的話語霸權(quán)，勢必使整個公共空間逐步變得一錘定音、鴉雀無聲。

　　毫無疑問，程序正義不能取實質(zhì)正義而代之。對于像中國這樣偉大民族的自我認(rèn)同而言，超越于利益和統(tǒng)治技藝之上的自主性價值體系的建立也是不可或缺的。但不能不看到，正因為中國法制的道德色彩和實質(zhì)正義的取向始終過于濃厚，所以對這里的法制改革而言，最重要的作業(yè)不會是加強(qiáng)道德論辯，而不得不反其道行之；應(yīng)該增進(jìn)的也不是實質(zhì)性，而是形式性以及正當(dāng)過程。這，就是程序論對中國法與社會發(fā)展的特殊意義。

　　《21世紀(jì)》：程序與社會的價值重建有什么聯(lián)系嗎？在實質(zhì)性價值共識的形成方面，程序可以發(fā)揮什么樣的作用？

　　季衛(wèi)東：把程序作為自由法觀念發(fā)展的起點與作為多元社會的克服價值沖突的原點，指的其實是同一種機(jī)制，即不是以某種價值觀去壓倒別的價值觀、強(qiáng)求在公共事務(wù)以及私人空間都實現(xiàn)輿論一律，而是通過中立性的程序來重建社會共識。在這里，程序包括通過試行錯誤而摸索適當(dāng)解決方案和與此相關(guān)的相互作用以及對話、商談、論證的溝通過程，共識基本上表現(xiàn)為羅爾斯所說的那種“重疊性共識”，或者哈貝馬斯所說的那種“暫時性共識”，而沒有先驗的價值、確定的真理以及大一統(tǒng)的意識形態(tài)作為由程序合成的共識的前提或標(biāo)準(zhǔn)。

　　分析各種客觀因素可以斷言，如果沒有程序正義原則作為前提，當(dāng)今的中國社會其實已經(jīng)不可能就實質(zhì)性價值達(dá)成任何真正的共識，也不可能把某種道德觀作為重新建構(gòu)社會公共性的基礎(chǔ)。如果只是就價值觀論價值觀，那么任何尋求自主性的努力都可能以失去自主性而告終。何況像中國這樣一個具有“天下”使命感的文明軸心國，根本不應(yīng)該也不可能僅以特殊的地方知識作為自己安身立命的價值基礎(chǔ)。她所追求的價值重建不僅是獨立自主的，而且勢必具有相當(dāng)程度的普遍性，能在一定范圍內(nèi)與其他各種地方知識兼容。也就是說中國的基本價值必須能夠包容其他各種價值觀，必須通過各種價值觀在程序的競技場進(jìn)行說服力競爭來擇優(yōu)采納。

　　這樣的以程序和溝通為驅(qū)動裝置的價值重建，其實在香港的WTO部長會議上已經(jīng)有所預(yù)演。就在12月18日香港宣言發(fā)表的那一瞬間，許多人很可能突然清楚地看到了中國不同形象的疊影或者類似川劇的“變臉”——既屬于典型的發(fā)展中國家，又被看成轉(zhuǎn)型社會的模范甚至潛在的超級大國；既是貧窮族群的代言人，又難免流露出些許作為文明軸心之一的自豪感以及對輝煌和崇高的憧憬。在外交方面，有時舉止上顯得稚拙乃至粗魯，卻總是顧全大局、信守國際承諾并且在多邊關(guān)系中長袖善舞。在內(nèi)政方面可詬病的弊端不少，但就客觀條件而言又不乏令人同情之處，也有好些德政良策很值得高度評價和贊揚。于是，他們或許要這樣追問：究竟什么是中國的正身？

　　《21世紀(jì)》：這正好涉及實質(zhì)性價值的認(rèn)同問題。你怎么看待中國在世界的主體性、自立性以及在價值重建方面的貢獻(xiàn)？

　　季衛(wèi)東：我們能用某種實質(zhì)性價值的語言來描述中國類似川劇“變臉”那樣的多樣性和可變性嗎？不能。至少現(xiàn)在還不能。

　　對世界，尤其是對亞洲，當(dāng)今中國的貢獻(xiàn)主要還是經(jīng)驗。中國有被侵略和遭到殖民地主義統(tǒng)治的經(jīng)驗，有農(nóng)民革命和解放戰(zhàn)爭的經(jīng)驗，有資本主義和社會主義等不同模式實驗的經(jīng)驗、有君主制、總統(tǒng)制、議會內(nèi)閣制以及人民代表大會制等不同政體的經(jīng)驗，有國有化和私有化、體制轉(zhuǎn)型和高速成長的經(jīng)驗，有民族自治、區(qū)域自治以及基層自治的經(jīng)驗。僅就法律制度而言，中國擁有大陸法系、英美法系、社會主義法系等不同的法域以及各自進(jìn)化的經(jīng)驗。如此多種多樣的經(jīng)驗使中國構(gòu)成亞洲的縮影，可以在不同方面與不同國家分別進(jìn)行溝通、分享共感，可以在亞洲的多樣性中構(gòu)成一個穩(wěn)定的最大公約數(shù)。在這個意義上，也只有在這個意義上，中國實際上已經(jīng)開始扮演亞洲的“經(jīng)驗領(lǐng)袖”。

　　至于這樣的經(jīng)驗如何才能轉(zhuǎn)化成為具有普遍意義的價值，這正是今后的重要課題，也是中國的一項義不容辭的使命。在這樣的轉(zhuǎn)化經(jīng)驗與價值的操作中，程序、溝通以及合意就是最基本的支點和杠桿。總之，對中國而言，實質(zhì)性價值的重構(gòu)只是參與國際溝通和依法互動的結(jié)果，而不是有關(guān)決定的前提或者出發(fā)點。如果把這樣的順序顛倒了，必然會事與愿違。

　　(季衛(wèi)東，日本神戶大學(xué)教授，主要研究領(lǐng)域為法社會學(xué)、比較法學(xué)、中國法律與政治。)

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。