|
⊙ 黃海濤
據報道，從2006年3月20日起，中行開始對北京地區人民幣小額個人活期賬戶收費。對小額賬戶收取數額不等的費用，并非中行的首創，建行與招行已經在一些地區開始實施了。當初建行的政策一出，便立即引來了公眾與媒體的眾多“猜測”與“非議”，紛紛將矛頭指向銀行，認為其是一種“嫌貧愛富”之舉。對于公眾的一致質疑，銀行界的解釋是：收取小
額賬戶管理費的主要目的不是為了收費，而是為了提高效率，而且收費也是國際慣例。
不管銀行是不是“嫌貧愛富”，是不是遵照“國際慣例”，但有一點卻是十分明確的，國有商業銀行對小額賬戶收取一定的費用為何只是“自作主張”的一方行為呢，對小額賬戶收費為何不進行“聽證”呢？銀行為了爭取高端客戶，最大限度地實現自我贏利，自然是無可厚非的，但收費涉及到眾多小客戶的切身利益，為何他們就沒有一點發言權呢？遵循銀行業的國際慣例，我們無可指摘，但需要考慮自身的實際情況，國內銀行在性質上畢竟不能完全等同于世界其他銀行，銀行雖然是企業，但仍然享有許多政府的支持、體制內的好處，理應負起一定的公共責任，并不能完全照搬國際慣例。而且，各大銀行都只片面地考慮到成本因素，開收管理費的后果，也可能導致低收入的老百姓干脆不再到銀行存款，不利于閑散資金的集中和社會經濟的發展。銀行收費涉及千家萬戶的利益，也是銀行與客戶雙方的事情，不能只由銀行一方說了算，完全忽視客戶的利益。銀行收費，是大勢所趨，我們無法阻擋，但銀行能不能給我們一個表達觀點的機會？為何就不能建立使雙方滿意的協商機制而搞一次聽證呢？對其收費，我們沒有決定權，但為何連知情與表述權也被剝奪了呢？對小額賬戶收費，請給我們一個“聽證”表述的機會！
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
