|
假如我們不能實(shí)現(xiàn)教育公平，給每一個(gè)人以平等的接受教育的機(jī)會(huì)，那么，勢(shì)必會(huì)拉大不同人群之間的收入差距。
聯(lián)合國(guó)教科文組織提供的《2005全民教育全球監(jiān)測(cè)報(bào)告》中明確提出這樣一個(gè)觀點(diǎn)，學(xué)歷越高，收入越高。事實(shí)充分證明，個(gè)人的社會(huì)收入分配與其受教育的程度密切相關(guān)。一般來說，在學(xué)校受到的教育越多，有生之年的收入水平就越高。
當(dāng)“學(xué)歷越高，收入越高”成為一種現(xiàn)實(shí)之時(shí)，它的積極意義是顯而易見的：必將激發(fā)起更多家庭投資子女教育的熱情，從而使得我們?nèi)w公民的整體素質(zhì)得到提高。但是，其負(fù)面效應(yīng)同樣不可忽視——假如我們不能實(shí)現(xiàn)教育公平，給每一個(gè)人以平等的接受教育、提高自身素質(zhì)的機(jī)會(huì)，那么，勢(shì)必會(huì)拉大不同人群之間的收入差距，進(jìn)而對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定產(chǎn)生消極的影響。眼下我們必須面對(duì)的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)是，在我國(guó)，貧富差距越來越大并且到了無法回避的地步。而我們面臨的這一現(xiàn)實(shí)，又與我們?cè)诮逃絾栴}上存在缺陷有一定的因果關(guān)系。
前不久，媒體上的一份調(diào)查報(bào)告顯示，就我們國(guó)家的大學(xué)而言，來自城市的學(xué)生比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過農(nóng)村，而重點(diǎn)大學(xué)尤其如此。為什么？因?yàn)榫突A(chǔ)教育來說，小學(xué)與初中在我們國(guó)家的絕大多數(shù)地區(qū)屬于義務(wù)教育，本來應(yīng)該充分地體現(xiàn)公平與平等，可事實(shí)上，由于所謂實(shí)驗(yàn)學(xué)校、重點(diǎn)學(xué)校的存在，以及由此產(chǎn)生的或明或暗的“擇校費(fèi)”，許多收入水平較低的家庭的孩子被排斥在外；而由于前一階段未能享受到“優(yōu)質(zhì)教育資源”，這些家庭的孩子日后進(jìn)入重點(diǎn)高中、大學(xué)的幾率自然無法跟高收入家庭的孩子相比。
在上述報(bào)道中有一段內(nèi)容，我以為特別值得我們關(guān)注：芬蘭學(xué)生在國(guó)際學(xué)生評(píng)估調(diào)查中總分最高，閱讀素養(yǎng)名列第一，數(shù)學(xué)素養(yǎng)名列第五，科學(xué)素養(yǎng)名列第四。之所以如此，是幾十年來芬蘭一直致力于教育機(jī)會(huì)均等的結(jié)果。同時(shí)，該國(guó)學(xué)生之間的差距很小，社會(huì)背景對(duì)成績(jī)的影響也很小。這樣的事實(shí)是不是在向我們昭示，如果我們也能夠“致力于教育機(jī)會(huì)均等”，那么，我們的下一代的整體素質(zhì)是不是會(huì)得到更大提高？而由于素質(zhì)方面的“差距很小”，那么，其經(jīng)濟(jì)收入方面的差距，是不是有可能變得同樣很小？如此這般，令我們深深擔(dān)憂的“貧富差距”是不是將不再那么可怕？
(嚴(yán)陽)
更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。
| 
