對(duì)“以市場(chǎng)換技術(shù)”反思的反思

　　馬宇

　　改革開(kāi)放是一項(xiàng)全新的事業(yè)，古往今來(lái)還沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家在類(lèi)似于“中國(guó)特色”的環(huán)境里進(jìn)行過(guò)如此龐大而且復(fù)雜的人類(lèi)工程，搞社會(huì)轉(zhuǎn)軌、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、解放思想、轉(zhuǎn)變觀念等等，巨細(xì)無(wú)遺還要嚴(yán)絲合縫。我們的總設(shè)計(jì)師早就說(shuō)了，要“摸著石頭過(guò)河” ——可問(wèn)題在于，很多石頭老摸不著。不是因?yàn)殡y摸，而是因?yàn)榇蛐难劾锞筒幌朊�著，怕摸上�?lái)的石頭不合

自己心意；或許摸著了，可轉(zhuǎn)眼又扔了，還得耗心費(fèi)力接著摸；或者干脆以為那是假的，甚至是別人故意放在那里蒙我們的，非得另摸；更有人把口袋里早已準(zhǔn)備好的舊石頭拿出來(lái)，說(shuō)謝天謝地終于摸到了，就照這塊石頭指示的走吧。于是乎，我們就發(fā)現(xiàn)很多問(wèn)題的討論，實(shí)際是在原地踏步，頂多論述語(yǔ)言中加了幾個(gè)標(biāo)志性的時(shí)髦語(yǔ)匯，以證明此次討論的內(nèi)涵終究有別于上一次——而實(shí)踐卻早已經(jīng)證真證偽好幾遍了。

　　所謂對(duì)“以市場(chǎng)換技術(shù)”的反思就是一例。

　　在提倡自主創(chuàng)新的大語(yǔ)境里，很多有識(shí)之士再次鄭重地高調(diào)提出“對(duì)‘以市場(chǎng)換技術(shù)’進(jìn)行反思”。而反思的結(jié)論他們已明確：我們的市場(chǎng)是讓出去了，但技術(shù)卻沒(méi)有換來(lái)；換來(lái)的不是不入流的技術(shù)就是二流技術(shù)，沒(méi)有最先進(jìn)的核心技術(shù)；大規(guī)模引進(jìn)不但沒(méi)有加強(qiáng)我們的自主創(chuàng)新能力，反而侵蝕了我們自主創(chuàng)新的基礎(chǔ)……這些似乎都很對(duì)，所以此反思一出，共鳴者眾。

　　筆者認(rèn)為，這種反思令人不解。反思是應(yīng)該的，但為什么越反思越糊涂，以至于走向歧途？首先，我們什么時(shí)候是靠引進(jìn)來(lái)建立我們的自主創(chuàng)新基礎(chǔ)？自主創(chuàng)新能力是一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)，是國(guó)際

　　在實(shí)行開(kāi)放戰(zhàn)略后，我們或許只是意識(shí)到了不能封閉發(fā)展，封閉只能導(dǎo)致落后，必須引進(jìn)、學(xué)習(xí)、借鑒別人的先進(jìn)技術(shù)，以盡快提高自己的技術(shù)水平，卻并不應(yīng)該指望把別人的一流技術(shù)拿進(jìn)來(lái)，自己的技術(shù)水平甚至科研基礎(chǔ)和創(chuàng)新能力也就變成一流的了。引進(jìn)只能解決部分問(wèn)題，并且主要解決的是時(shí)間和效率問(wèn)題，而不能解決所有問(wèn)題，尤其是自身的創(chuàng)新能力所賴(lài)以存在的制度基礎(chǔ)。引進(jìn)、消化、吸收，這本是任何一個(gè)國(guó)家、一個(gè)企業(yè)引進(jìn)技術(shù)必須做的三個(gè)步驟，只引進(jìn)不消化、不吸收，只能從自己的消化系統(tǒng)中找原因，而不能因此否定引進(jìn)。若說(shuō)開(kāi)放、引進(jìn)侵蝕了我們自主創(chuàng)新的基礎(chǔ)，那更是把大前提都搞錯(cuò)了，我們當(dāng)初不就是痛定思痛才開(kāi)放的嗎？原來(lái)那種封閉狀態(tài)都讓“國(guó)民經(jīng)濟(jì)到了崩潰的邊緣”，還談什么自主創(chuàng)新呢？現(xiàn)在卻連開(kāi)放都否定了，再把市場(chǎng)封閉起來(lái)，不引進(jìn)了，我們就能建立自己的自主創(chuàng)新能力了嗎？假如反思的結(jié)果是回到早已被國(guó)民付出巨大代價(jià)換來(lái)的沉痛教訓(xùn)證明是完全錯(cuò)誤的軌道上，這樣的反思不是很可怕嗎？

　　其次，我想，“以市場(chǎng)換技術(shù)”的反思者們至今為止還沒(méi)把前提搞明白。原來(lái)的“以市場(chǎng)換技術(shù)”，只不過(guò)是對(duì)外開(kāi)放戰(zhàn)略中的一個(gè)從屬戰(zhàn)略，甚至更多是在戰(zhàn)術(shù)層面的：開(kāi)放是個(gè)大趨勢(shì)，“以市場(chǎng)換技術(shù)”是想在這個(gè)開(kāi)放的過(guò)程中，盡可能地獲得更多的利益。在這里是把“技術(shù)”提了出來(lái)，但說(shuō)“以市場(chǎng)換管理”、“以市場(chǎng)換觀念”也未嘗不可？況且，實(shí)際上市場(chǎng)是不得不開(kāi)的，即使別人不給我們技術(shù)、管理，難道我們的市場(chǎng)就封閉起來(lái)不開(kāi)放了？市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)講究公平競(jìng)爭(zhēng)，我們也一再?gòu)?qiáng)調(diào)平等互利，假如別人不給我們先進(jìn)技術(shù)我們就不讓外國(guó)的商品、資本進(jìn)來(lái)(技術(shù)本來(lái)也不全是孤立存在的，一樣包含在貨物、資本中)，那我們自己的商品、資本還出不出去？ 2005年中國(guó)出口差不多8000億美元，比進(jìn)口還多大約1000億美元，我們能不能把自己的市場(chǎng)關(guān)起來(lái)，別人的不讓進(jìn)，自己的也不出了？雖然那些反思者們對(duì)這8000億美元的出口也頗有微詞(技術(shù)含量低、附加值低、都是加工貿(mào)易、出口依存度太高等等)，但就連他們也知道還不能不出。而在我們的商品、資本出去的時(shí)候，別人是否也應(yīng)該讓我們拿技術(shù)去換呢？假如別人看不上我們的技術(shù)，理直氣壯地對(duì)我們封了關(guān)，我們又該如何處置？

　　其實(shí)，真正的反思，我認(rèn)為現(xiàn)在的反思者們都沒(méi)有做，那就是：“以市場(chǎng)換技術(shù)”隱含的前提是錯(cuò)誤的。其錯(cuò)誤：一在于封閉，二在于計(jì)劃。有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)常識(shí)的人們都知道，“市場(chǎng)”既然可以被拿來(lái)與一種商品(技術(shù))進(jìn)行交換，那它就必須具備兩個(gè)要素：第一是物質(zhì)條件，這個(gè)市場(chǎng)的價(jià)值可以衡量而且必須是可支配的；第二是所有權(quán)明確。這就導(dǎo)出了兩個(gè)基本前提：首先這個(gè)市場(chǎng)是封閉的；其次這個(gè)市場(chǎng)是政府的，或者起碼是由政府來(lái)代行處置權(quán)的。或許，十年前這兩個(gè)前提還部分存在，或者說(shuō)有存在的合理性，而如今其錯(cuò)誤也是顯而易見(jiàn)的了。——我們應(yīng)該很清楚，“以市場(chǎng)換技術(shù)”在什么樣的情況下才適用，它的根本缺陷在哪里，今天以致今后還應(yīng)不應(yīng)該——不，應(yīng)是“可不可能”繼續(xù)實(shí)施“以市場(chǎng)換技術(shù)”。這本是層窗戶(hù)紙，點(diǎn)破了也就沒(méi)什么了，如果繼續(xù)默認(rèn)著這些錯(cuò)誤的前提反思，反思的結(jié)果卻又是強(qiáng)化這些錯(cuò)誤，那才真是會(huì)令人遺憾而且感嘆：我們連基本的學(xué)習(xí)能力也沒(méi)有了嗎？

　　“以市場(chǎng)換技術(shù)”當(dāng)然解決不了自主創(chuàng)新的問(wèn)題，我這篇小文更回答不了如何才能實(shí)現(xiàn)自主創(chuàng)新的問(wèn)題。但我知道，與其在那些錯(cuò)誤的反思上下工夫，不如老老實(shí)實(shí)在基礎(chǔ)教育、基礎(chǔ)科研和制度建設(shè)上下工夫。或許見(jiàn)效慢，但那才是真正的底子。

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪(fǎng)問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。