社會(huì)再分配：超越理念之爭(zhēng)

　　本報(bào)記者 張東生 海口報(bào)道

　　“當(dāng)前我們需要討論的已經(jīng)不是基尼系數(shù)到底是4.5還是5大常委會(huì)，早在10年前，經(jīng)濟(jì)學(xué)家就已經(jīng)指出過基尼系數(shù)過高的問題，并提出了緩解收入差距的方案。我們需要追問的是：為什么10年來，收入差距不是縮小而是進(jìn)一步擴(kuò)大了？基尼系數(shù)為何一再拉高？那些緩解收入差距的措施，為何一直不能落實(shí)？”面對(duì)臺(tái)下的官員和學(xué)者，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心宏

觀部副部長(zhǎng)魏加寧接連發(fā)問。

　　魏加寧的問題，也正是12月10日在中國(guó)(海南)改革發(fā)展研究院召開的“政府轉(zhuǎn)型與社會(huì)再分配”國(guó)際研討會(huì)的主要議題。來自全球各地的300多名中外官員和專家學(xué)者齊集海口，共同探討如何通過政府轉(zhuǎn)型來完善社會(huì)再分配、協(xié)調(diào)重大利益關(guān)系這一課題。

　　在魏加寧看來，當(dāng)前收入差距已經(jīng)到了非常嚴(yán)峻的地步，必須超越一些理念上的爭(zhēng)論，從初次分配、二次分配等各個(gè)環(huán)節(jié)落實(shí)各種措施，理順社會(huì)再分配機(jī)制，撫平社會(huì)分配的貧富鴻溝。

　　初次分配：僅僅是效率優(yōu)先？

　　現(xiàn)在在學(xué)界得到廣泛認(rèn)同、也經(jīng)常被一些官員們重復(fù)的話是：“初次分配側(cè)重效率，二次分配側(cè)重公平。”這一觀點(diǎn)的直觀表述就是北京大學(xué)的厲以寧教授1990年代反復(fù)論述過的“效率優(yōu)先、兼顧公平”。

　　從純粹的理念上來說，初次分配是國(guó)民收入直接與生產(chǎn)要素相聯(lián)系的分配，任何生產(chǎn)活動(dòng)都離不開勞動(dòng)力、資本、土地和技術(shù)等生產(chǎn)要素，企業(yè)在扣除其固定資產(chǎn)消耗和其他運(yùn)營(yíng)成本及稅收后的凈營(yíng)業(yè)盈余，就形成初次分配。在規(guī)范的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，各種要素的價(jià)格都由市場(chǎng)決定，所以初次分配主要由市場(chǎng)機(jī)制形成，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)“效率優(yōu)先”。

　　但在今天的中國(guó)，許多現(xiàn)實(shí)困境阻礙了要素價(jià)格的市場(chǎng)化。其中一個(gè)非常嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)就是，中國(guó)的廉價(jià)勞動(dòng)力供給幾乎接近于無限，這就使得勞動(dòng)力本身處在一個(gè)非常弱的談判地位，而這也是造成當(dāng)前包括廉價(jià)勞動(dòng)力、民工欠薪等許多社會(huì)問題的直接原因。

　　更為深刻的原因，則是勞資關(guān)系的嚴(yán)重不協(xié)調(diào)。中國(guó)勞動(dòng)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)宋曉梧認(rèn)為，在一次分配過程中，由于沒有形成勞動(dòng)力市場(chǎng)供給主體與需求主體的規(guī)范的組織行為，從而難以建立真正的集體協(xié)商機(jī)制，結(jié)果在我國(guó)勞動(dòng)力總供給大于總需求的情況下，勞動(dòng)報(bào)酬與資本收益嚴(yán)重失衡，這是目前收入分配機(jī)制中的首要應(yīng)解決的問題。

　　曾經(jīng)擔(dān)任國(guó)務(wù)院體改辦分配和社會(huì)保障司司長(zhǎng)、現(xiàn)任國(guó)務(wù)院振興東北辦公室副主任的宋曉梧長(zhǎng)期從事勞動(dòng)保障方面的研究。他認(rèn)為目前已經(jīng)出現(xiàn)了資本收益過分壓低勞動(dòng)報(bào)酬的情況，“工資總額占GDP的比重，1980年、1990年和2000年分別為17%、16%和12%。2000年到2003年，這一比重略有上升，徘徊在12%-12.5%之間。但總體上可以說，從1990年以后勞動(dòng)報(bào)酬的比重出現(xiàn)了較大幅度下降。”

　　宋曉梧認(rèn)為，和諧社會(huì)首要的是勞動(dòng)報(bào)酬與資本收益的和諧。不能因?yàn)?span id="q62sqsuuus" class=yqlink>

　　很多學(xué)者都認(rèn)為，在初次分配上政府應(yīng)該有所作為，而不僅僅讓當(dāng)前已經(jīng)被扭曲的市場(chǎng)機(jī)制起作用。一方面，政府應(yīng)通過完善立法和加強(qiáng)監(jiān)管，建立并維護(hù)公開、公平、公正的勞動(dòng)力市場(chǎng)秩序；與此同時(shí)，建立最低工資制度、加強(qiáng)勞動(dòng)監(jiān)管，都應(yīng)該成為接下來的工作重點(diǎn)。

　　二次分配：稅收調(diào)節(jié)基本失效？

　　“稅收的調(diào)節(jié)是無效的，甚至是反向的調(diào)節(jié)。我曾經(jīng)在2002年的時(shí)候計(jì)算過，那時(shí)候通過

　　作為二次分配的重要機(jī)制，稅收和財(cái)政是兩把重要的利器，直接指向公平社會(huì)的建設(shè)。但今天的中國(guó)稅收機(jī)制是否承擔(dān)起了基本的收入調(diào)節(jié)功能？

　　財(cái)政部財(cái)科所研究員孫鋼也承認(rèn)，稅收在收入方面不說是無效的，但至少也是低效的。其中的一個(gè)重要原因，孫鋼認(rèn)為是稅收的調(diào)節(jié)舞臺(tái)有限，很難發(fā)揮預(yù)期作用。

　　以個(gè)人所得稅為例，作為調(diào)節(jié)收入分配的重要手段，個(gè)人所得稅要發(fā)揮調(diào)節(jié)作用有一個(gè)前提，就是征收要達(dá)到一定的規(guī)模，如果規(guī)模過小作用就非常有限。按照孫鋼的研究，中國(guó)的個(gè)人所得稅去年達(dá)到了1735億，占整個(gè)工商稅收的6.8%，這個(gè)規(guī)模和國(guó)際上的發(fā)達(dá)國(guó)家相比差得很遠(yuǎn)，他們所占的比重大概是30%-40%，即便是發(fā)展中國(guó)家，一般也是10%以上，而我們目前只達(dá)到了6.8%。這就限制了個(gè)稅的調(diào)節(jié)功能。

　　更為關(guān)鍵的問題是，我們今天有多少人在繳納個(gè)人所得稅？孫鋼說，國(guó)家稅務(wù)總局公布的權(quán)威數(shù)字是，去年中國(guó)繳納個(gè)人所得稅達(dá)到了2.6億人次，人次的概念是按照每個(gè)人每次，像一般的工薪族階層每年要繳12次稅，就被計(jì)算為12次，而且這2.6億人次還包括外國(guó)人。如果把這些因素去掉，真正按人數(shù)來計(jì)算，孫鋼估計(jì)，目前中國(guó)繳納個(gè)人所得稅的人只有2400萬(wàn)-2600萬(wàn)，占全國(guó)總?cè)丝诘?%，占城市人口的6%-7%。如此小的人口比例，注定了使用個(gè)人所得稅來調(diào)節(jié)收入分配只能是低效甚至無效的。

　　此外，稅收本身還有一些天然的缺陷，“一手硬一手軟”。收入分配的調(diào)節(jié)包括收和支兩個(gè)方面，稅收只能作用于收入方面而不能作用于支出。因此我們可以通過征稅來減少高收入者的收入，但是我們無法增加低收入者的收入。

　　支出的調(diào)節(jié)主要依賴財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的完善來進(jìn)行。在這一點(diǎn)上，專家們對(duì)于建立公共財(cái)政體制已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，認(rèn)為政府的財(cái)政支出今后應(yīng)該更多傾向于社會(huì)公共事業(yè)，傾向于社會(huì)保障網(wǎng)的構(gòu)建，傾向于低收入群體。

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。