問題民企拯救的現(xiàn)實把握 地方政府心態(tài)要歸位

　　文/潤東 高力

　　地方政府與民營企業(yè)往往能共富貴卻不能共患難，民企興旺時，政府春風(fēng)滿面，笑靨如花；一旦民企出事，地方政府不是缺位，就是越位——要么袖手旁觀，見死不救，要么指手畫腳，橫加干預(yù)。

　　短短幾年中，多少民企曇花一

　　現(xiàn)，多少民企落入深淵，圍繞“問題民企”的生死問題，演繹成一場又一場的拯救風(fēng)波，參與救援的方方面面，一個個粉墨登場，勾心斗角，而各方利益博弈的背后無不隱藏著野心和圖謀，使得“問題民企”的拯救需要克服諸多困難，走出各種利益的怪圈，才有希望完成再造和重生。

　　地方政府心態(tài)要歸位

　　從理論上說，民營企業(yè)不再是“填房”，不再是“后娘養(yǎng)的”，而是社會主義經(jīng)濟(jì)重要的生力軍。而在政府心目中，國企和民企手心手背都是肉，應(yīng)當(dāng)一視同仁，不該另眼相看，厚此薄彼。

　　事實上，民營企業(yè)為地方經(jīng)濟(jì)作出的貢獻(xiàn)也是世人矚目的，受到政府的寵愛，優(yōu)秀的民營企業(yè)家更是政府的座上賓，追捧有加，把一頂頂紅帽子慷慨地奉送給民營企業(yè)家們。比如德隆的唐氏老大唐萬里當(dāng)選為全國工商聯(lián)副主席，顯赫一時。

　　可是，政府與民營企業(yè)往往能共富貴卻不能共患難，民企興旺時，政府春風(fēng)滿面，笑靨如花，一旦民企出事，地方政府不是缺位，就是越位，要么袖手旁觀，見死不救，要么指手畫腳，橫加干預(yù)。

　　民企遇難，自救受挫，很大程度上是歸咎于政府有關(guān)部門視民營資本為異端，沒有將其當(dāng)做社會財富來尊重和關(guān)愛。倘若遇難的是國有企業(yè)，會是另外一番轟轟烈烈的救助景象。

　　國務(wù)院東北辦日前下發(fā)的一份文件中顯示，一汽集團(tuán)一季度虧損5.7億元。就在這當(dāng)口，吉林省政府發(fā)力全民拯救，一份紅頭文件——吉政發(fā)〔2005〕12號《吉林省人民政府關(guān)于支持中國第一汽車集團(tuán)公司發(fā)展的意見》送達(dá)吉林省各市州、縣(市)人民政府，省政府各廳委、各直屬機(jī)構(gòu)，其中詳細(xì)開列50條細(xì)則為一汽“保駕護(hù)航”。

　　雖然有人譏諷吉林省政府救助一汽集團(tuán)的紅頭文件是一只沒有多少奶水的奶瓶，只是塞到哭喊的嬰兒嘴中應(yīng)急而已。但政府的拳拳之心卻是令人動容。國企真是政府的心肝寶貝喲！

　　這與一些民企當(dāng)初遇難嗷嗷待哺時地方政府的消極觀望形成鮮明的對比。順德區(qū)政府在科龍電器被中國證監(jiān)會立案調(diào)查公告正式公布后，立即對科龍電器的相關(guān)生產(chǎn)情況進(jìn)行了深入的了解，進(jìn)而作出了不評論、不干預(yù)的決定。而出面協(xié)調(diào)商業(yè)銀行給科龍電器提供適量的資金，僅僅是地方政府維護(hù)企業(yè)穩(wěn)定職責(zé)的地緣情結(jié)因素，是一種象征性的關(guān)愛罷了，并沒有全力救助。德隆崩盤，只是在德隆奔走呼號之下，驚動了國務(wù)院，政府有關(guān)方面才開始投入救助，但錯過了搶救的最佳時間。至于健力寶，三水區(qū)政府采取的是一種粗暴干涉的救助方式，竟然成立工作班子搶占健力寶，轟走買家，實在是讓人寒心。

　　在拯救ST達(dá)爾曼中，我們同樣看到地方政府猶疑的身影。ST達(dá)爾曼行走在破產(chǎn)邊緣，重組成為拯救的唯一希望。作為陜西27家上市公司之一，政府自然不愿意看到ST達(dá)爾曼真正退市。據(jù)西安市政府某人士介紹，目前政府有關(guān)部門正積極參與對ST達(dá)爾曼的重組工作，但“重組工作進(jìn)展異常艱難，主要是重組方需拿出巨額資金”。據(jù)分析，ST達(dá)爾曼現(xiàn)在的真實重組成本其實大概要3-4億元左右。但是3億-4億元仍然是筆不小的數(shù)目，某政府官員表示，目前有省內(nèi)外企業(yè)雖有意，但都沒有實質(zhì)性進(jìn)展。而如果由政府出面組織債權(quán)方核銷ST達(dá)爾曼債務(wù)，主要困難是達(dá)爾曼是一家民營企業(yè)。“如果政府是大股東，可以為銀行做擔(dān)保，但是政府沒有控股，政府為誰擔(dān)保？即便政府為達(dá)爾曼做擔(dān)保，如果重組以后出現(xiàn)問題，政府又該怎么辦？”該人士透露，目前政府在達(dá)爾曼重組工作中，僅僅擔(dān)當(dāng)引導(dǎo)和組織協(xié)調(diào)工作。

　　而在對待收購“問題民企”買主的態(tài)度上，地方政府居然出奇地一致排外，生怕企業(yè)落到“外來戶”手中，肥水流入外人田。由于順德區(qū)政府當(dāng)初曾表示希望科龍由本地企業(yè)接管，在身邊比較放心。三水區(qū)政府更是赤裸裸地排外，莫說臺灣的統(tǒng)一集團(tuán)開始沒有得到入場券，就連大陸的匯中天恒也是備受磨難，好不容易擠進(jìn)健力寶。

　　地方政府手中雖然沒有錢，但有的是政策資源，對那些品牌價值高、產(chǎn)品信譽(yù)高的民企，政府應(yīng)當(dāng)想方設(shè)法予以救助。毀樹容易植樹難。一個歷經(jīng)千辛萬苦成長起來的民企，一個為地方創(chuàng)造巨大經(jīng)濟(jì)效益和社會效益的民企，其倒閉只在一瞬間。真所謂砌屋三擔(dān)米，拆屋一餐飯。

　　政府一定要充分挖掘手中的政策資源，協(xié)調(diào)社會方方面面為遇難的民企排憂解難，有時候政府的開明政策往往能救民企于水深火熱之中。

　　而對挺身而出拯救問題民企的買主，勿論地域，莫講出身，只要能救活企業(yè)，地方政府應(yīng)當(dāng)熱烈歡迎，多一點開明，少一點保守。因為工業(yè)時代的市場經(jīng)濟(jì)需要整合資源，而不是畫地為牢。

　　警惕資本高手趁火打劫

　　“問題民企”多是因為企業(yè)的資金鏈崩潰而遭遇滅頂之災(zāi)。企業(yè)發(fā)展的根本是資金安全，資金鏈的危機(jī)直接導(dǎo)致了問題民企的危機(jī)。

　　由于欠了湖南長沙一家銀行一兩千萬元債款，該銀行上訴至廣州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院，今年6月23日，手機(jī)廠商南方高科的手機(jī)生產(chǎn)線和倉庫被法院查封。目前，該公司在廣州的廠房已全部關(guān)閉，生產(chǎn)由此陷入停滯。繼熊貓、易美、科健后，又一家國產(chǎn)手機(jī)廠商站在了銷售乏力、資金鏈斷裂、銀行追債的危機(jī)面前。

　　當(dāng)年標(biāo)王胡志標(biāo)麾下愛多的資金鏈?zhǔn)谴�理商預(yù)付款、供應(yīng)商賒銷、銀行貸款等構(gòu)成的，在愛多如日中天的時候，大量的預(yù)付款從市場一線打回，資金運轉(zhuǎn)很好。從1995年到1998年短短的三年時間里，愛多的銷售額達(dá)到了近20億。但是當(dāng)市場變化的時候，愛多沒有應(yīng)變自己的資金情況，或者說由于胡志標(biāo)個人素質(zhì)的原因，他不清楚自己到底有多少錢。當(dāng)胡志標(biāo)的親密朋友陳天南發(fā)出“律師聲明”透露愛多的家底后，愛多旋即走下坡，最終因資金鏈斷裂而崩潰。

　　“問題民企”幾乎清一色地兵敗資金鏈短缺，所以，縱覽并購問題民企的買家，無一不是趁火打劫的。他們心思多半用在“分羹”上，撈油水上，很少有人把精力用在如何重振企業(yè)的雄風(fēng)上，有的則是赤裸裸地憑借資本運作玩空手道。

　　資本運作的魔力令人吃驚：如果某企業(yè)總價值100萬元，其中51%是一個人的，那么這個人就是最大股東。假設(shè)他的職務(wù)是董事長，他就具有對整個企業(yè)的支配權(quán)，包括對別人的那49%股份。然后他拿這個企業(yè)去融資50萬元，現(xiàn)在資產(chǎn)增加到150萬元，他仍然是最大股東，仍然是董事長。然后他又以150萬元，去和另外一個總價值100萬元的企業(yè)合股，這時的企業(yè)總值已經(jīng)升到250萬元。他，還是董事長。于是，一個資本神話誕生了，從最初的51萬元資金，經(jīng)過幾次放大，他成功地實現(xiàn)了財富的飛躍。

　　在企業(yè)遇到資金危機(jī)時，資本高手們頻頻現(xiàn)身，以期在并購中進(jìn)行資本運作，實現(xiàn)財富的飛躍。

　　張海之流就是這樣的資本高手。當(dāng)三水市政府急于尋找健力寶的買主時，篤信佛教、頗有悟性的張海在疾馳的火車上瀏覽一份報紙時意外地看到到這條利好的消息。張海眼中的健力寶只是一道虛幻的現(xiàn)金流，一組可交易可控制的抽象權(quán)益，一個可以賭博和投機(jī)的舞臺。張海玩的是“空手套白狼”的伎倆，首付的一億資金是一筆通過國債回購而來的短期融資，他必須尋找下家，用別人的錢來發(fā)財。而魏新、祝維沙、葉紅漢、李志達(dá)等收購劇中人物也是各懷鬼胎，多是資本運作的高手，對實業(yè)并無興趣，只想從健力寶大撈一把。瞧，眼下的葉紅漢就是想借用臺灣統(tǒng)一的錢在健力寶支撐門面，伺機(jī)抽身而逃。

　　盤活問題民企，需要的是叮當(dāng)響的真金白銀，而不是眼花繚亂的股權(quán)置換。資本運作對于“問題企業(yè)”來說，好比是高燒病人打了退熱針，但病根并沒有拔除，要注入實實在在的資金才能救活企業(yè)。如果并購者只是從一己私利出發(fā)，一味注重自身的發(fā)展，而無心從根本上拯救問題民企，那么問題民企很可能在并購中逐漸消亡。

　　資本高手介入問題民企的拯救，需要企業(yè)本身認(rèn)真鑒別，審慎地考察買主，切莫饑不擇食，草率地“賣身”。如果那樣，等待他們的將是企業(yè)品牌的墮落。因為那些包藏禍心的資本高手不需要問題企業(yè)的實業(yè)，而只是想從中抽血，吃飽喝足了就抽身他去。

　　擔(dān)心銀行落井下石

　　有人把銀行說成是嫌貧愛富的勢利小人，十分形象生動。銀行對富人往往秋波頻送，萬種風(fēng)情，對窮人則常常冷若冰霜，漠然處之。銀監(jiān)會有官員稱，正常運作的商業(yè)銀行貸款都有兩個基本的原則，一是防范風(fēng)險，二是盈利。在目前德隆的這場危機(jī)之中，要讓銀行重新與德隆建立起信任，困難顯而易見。他說：“銀行只會做錦上添花的事情，救急也好，救窮也好，都不是銀行的本分。”

　　世態(tài)炎涼。在拯救“問題民企”的行動中，銀行方面始終顯露出可惡的市儈嘴臉，民企一旦遇難，即刻落井下石，停貸逼債。

　　人們還記得，1995年的中國民營企業(yè)，還是“妾身未分明”，可南德集團(tuán)因為牟其中的強(qiáng)勢運作，已名噪一時。當(dāng)年牟其中的南德集團(tuán)得勢時，各大商業(yè)銀行搶著給南德貸款，南德是銀行的AAA級信譽(yù)客戶，行長們給牟其中的貸款來得太過輕松，銀行都希望南德成為他們的大客戶，也許在那個時候南德的金融危機(jī)已經(jīng)在不知不覺中埋下了伏筆。貸款來得很容易，貸款額也很大，但天下沒有免費的午餐，這是一條危險的道路。可轉(zhuǎn)眼之間，南德崩盤時，心急火燎的牟其中再去找這些財神爺們時，一個個退避三舍，躲得無影無蹤。這真是“貧居鬧市無人識”！

　　旭日升曾是一個神話。旭日升早期的高速成長絲毫不遜色于可口可樂，但可口可樂把故事延續(xù)了100多年，旭日升則已成了明日黃花。旭日升曾是全國知名品牌，據(jù)中國飲料行業(yè)協(xié)會統(tǒng)計，2000年旭日升總產(chǎn)量103.6萬噸，在中國飲料十強(qiáng)中排名第二，曾一度占據(jù)茶飲料70%以上的市場份額，被譽(yù)為中國茶飲料大王。高峰時期旭日升冰茶的銷售額達(dá)到30億元，其品牌價值一度達(dá)到驚人的160億元。2004年，旭日升因債務(wù)糾紛，商標(biāo)、設(shè)備歷經(jīng)拍賣。全新的“旭日升”冰茶曾重現(xiàn)石家莊市場，但此時的旭日升已經(jīng)風(fēng)光難現(xiàn)。

　　旭日升得勢時，當(dāng)?shù)劂y行競相貸款，有的銀行行長還屈駕登門主動放貸，恨不得把銀行搬到旭日升。據(jù)一位知情人士了解，1998年、1999年兩年間，旭日升集團(tuán)就已欠下中國銀行冀州支行近3億元的貸款，但如日中天、銷售火爆的“旭日升”在銀行眼里依然是個“優(yōu)質(zhì)客戶”，騎虎難下的銀行期盼著在“不斷”的資金支持下，旭日升能越升越高，帶來豐厚的回報。可旭日升遭遇“寒流”時，銀行的人立馬換了面孔，登門逼債。

　　雖說是現(xiàn)在民營企業(yè)在市場準(zhǔn)入、政策規(guī)范等方面都享有國民待遇，甚至是超國民待遇，但資金仍然是制約發(fā)展的最大瓶頸。銀行方面的態(tài)度依然是搖擺不定，一會兒是燦爛的笑臉，一會兒是冷漠的目光。錦上添花是常是，誰愈有錢就愈貸給誰，以至于經(jīng)常上周正毅這類心術(shù)不正的所謂富豪的當(dāng)，數(shù)千萬上億元的貸款打水漂。而見死不救也是銀行常做的“缺德事”，像德隆這樣難得的以德興隆的民營企業(yè)，像科龍這樣在家電產(chǎn)業(yè)界享有盛譽(yù)的名牌企業(yè)，在資金鏈發(fā)生問題時“拉兄弟一把”還是應(yīng)當(dāng)?shù)模�不能眼睜睜望船沉�?/p>

　　其實銀企之間應(yīng)當(dāng)是一種雙贏互惠的關(guān)系，銀企并肩搏擊資本市場，要從長計議，特別是銀行方面不要太短視，更不要太勢利，一些“問題民企”雖然遇到一些麻煩，手頭緊張，如果在危難時刻銀行能給企業(yè)注入一定資金，立馬就能盤活。一些知名的民企雖然一時窘迫，但其名牌價值、產(chǎn)品聲譽(yù)還是香餑餑，一旦緩過神來，還能重振雄風(fēng)。到那時，民企對銀行的回報也是十分可觀的。

　　媒體不要勢利浮躁

　　在中國，商業(yè)在很大程度上還處于講故事的階段，“注意力經(jīng)濟(jì)”被做成了“作秀經(jīng)濟(jì)”。公眾對商界的期待，更多的是“故事”而不是“做事”，是其中的熱鬧而不是門道。而媒體成了公眾這種期待的精神快餐的高級廚師，極盡其烹調(diào)手藝，不遺余力地炒作。

　　有人說，媒體就像是妓女一樣，十分勢利，只為富人綻開笑臉。當(dāng)民企風(fēng)光時，媒體卑躬屈膝地追捧，溢美之辭充斥其間，吹捧的語言更是肉麻有加。而一旦民企出事，則又是一副嘴臉，極盡棒殺之能事，大肆渲染危局，反戈一擊，推波助瀾。

　　也許是中國人對民營企業(yè)有著天生的偏見，國企出問題大家習(xí)以為常，熟視無睹，民企一有風(fēng)吹草動則一驚一乍，謠言四起。一些人在仇富的陰暗心態(tài)驅(qū)使下，巴不得民企天天出事，唯恐天下不亂。于是，民營企業(yè)家成了人們茶余飯后的談資，稍有閃失，好事者則搖唇鼓舌，添油加醋，傳播無根無據(jù)的小道消息。三人言成虎，須知流言鑠金，謊言重復(fù)一千次就會成為事實，弄得民營企業(yè)家們灰溜溜的，十分尷尬。此時，媒體又是傳播流言最便捷的工具，一篇不負(fù)責(zé)任的報道或評論就能致民企于死地。

　　同時，我們還看到，近年來有些媒體熱衷于非要掘出什么驚人的事件來炒作。媒體對一些事情的質(zhì)疑和揭黑是沒有什么可詬病的，但同時這里也有個媒體的公信力的問題。如果是一味地“扼殺”，那么等待企業(yè)的可能也確實是“面臨崩盤”。

　　由于媒體的浮躁，往往對民企遭遇的問題進(jìn)行殘缺的分析、盲目的跟風(fēng)。更為不幸的是，媒體還有可能卷入到企業(yè)的競爭中去，在無意間喪失了新聞的獨立性。正如一直在關(guān)注民企的資深記者傅樺所說，“如果企業(yè)在一夜之間因為媒體的‘報道’引發(fā)幾十個億的損失，那么，我們真的無法保證我們的媒體不會被企業(yè)間的商業(yè)競爭所利用。”

　　德隆遭遇盛世危機(jī)，股評專家們分析事出有因，這么大的股市風(fēng)波一定會有導(dǎo)火索。唐萬里認(rèn)為導(dǎo)火索來自媒體不負(fù)責(zé)任的報道。他有鼻有眼地指出，2004年3月2日，一家地方雜志的一篇文章談及德隆資金鏈崩潰、高層出逃，一時間媒體競相轉(zhuǎn)載。他說，之后有關(guān)部門就此文的傳播進(jìn)行了制止，但其時該文章已被廣為傳閱。于是輿論嘩然，有關(guān)德隆的流言沸沸揚(yáng)揚(yáng)，不脛而走，說什么“德隆是新疆的第二個啤酒花”，一次記者見面會，唐萬里因事比約定時間遲到半個小時就被猜測“攜巨款人間蒸發(fā)”，真是令唐萬里哭笑不得。

　　唐萬里咬定該篇文章加劇了社會各界對德隆資金鏈?zhǔn)欠駭嗔训牟聹y，導(dǎo)致跟德隆合作的伙伴們?nèi)诵幕袒蹋�有些與德隆有著長期友好合作關(guān)系的銀行行長直言不諱地說：“我們也沒辦法，聽到這些信息，心里沒有底，完全不理會也不行。”墻倒眾人推，輿論危機(jī)引發(fā)了經(jīng)營危機(jī)。一系列的恐慌行為如多米諾骨牌影響德隆系的名譽(yù)，不僅波及到上市公司，連上市公司的三級公司，只要沾上“德”字的公司，甚至德隆只是一個小股東，全部受影響。

　　1997年2月，巨人集團(tuán)瀕臨危機(jī)的消息被高效率的現(xiàn)代傳媒即刻傳播到了大江南北，各種版本的“巨人”內(nèi)幕、公眾質(zhì)疑、專家評論開始蔓延。墻倒眾人推，媒體的狂轟濫炸、一系列負(fù)面報道使得“巨人”和史玉柱深陷重圍。得到消息的債權(quán)人蜂擁而至，將巨人集團(tuán)總部辦公樓圍得水泄不通。巨人大廈停工，總部辦公樓被拍賣抵債，銀行賬戶被法院凍結(jié)，巨人集團(tuán)欠債2.5億，名存實亡。

　　三株的失敗也源自1條被全國媒體轉(zhuǎn)載了數(shù)百次的消息：《8瓶三株要了1條人命》。真想不到“三株王國”的終結(jié)者竟是湖南常德的一位叫陳伯順的鄉(xiāng)下老人。陳伯順服用了兒子買來的三株口服液后，不久死亡，家屬認(rèn)為三株口服液是致死的罪魁禍?zhǔn)祝�并訴諸法律，1998年常德市中級法院判決三株為不合格產(chǎn)品。剎那間，媒體對三株的污水傾盆而下，三株帝國在媒體的負(fù)面鼓噪下轟然倒塌。雖然1999年4月，湖南省高級人民法院終審判決書認(rèn)定三株口服液安全無毒，沒有證據(jù)認(rèn)定陳伯順?biāo)劳雠c服三株口服液的因果關(guān)系。但由于此前三株跟媒體結(jié)怨太深，媒體對三株被平反一事并不感興趣，裝聾作啞。三株期盼著官司勝訴能使三株口服液的銷量強(qiáng)力反彈。然而事與愿違，接下來幾個月的銷量不升反降。媒體的負(fù)面宣傳給三株的傷害已深骨入髓，三株已是回天乏力。

　　某些媒體的記者認(rèn)為，財經(jīng)新聞也應(yīng)當(dāng)提高娛樂性。在他們眼里，民營企業(yè)家就跟什么明星、美女一樣，動不動就搞點花邊新聞，來一個驚世駭俗的觀點，做一條爆炸性新聞。今天可以捕風(fēng)捉影，明天再出來辟謠，也不再是財經(jīng)記者，而成了“狗仔隊”。

　　著名經(jīng)濟(jì)評論家康建中認(rèn)為，媒體應(yīng)當(dāng)像一面鏡子，客觀地報道世間百態(tài)、善惡美丑，公正地評判新聞事件。對媒體特別是財經(jīng)媒體來說，更應(yīng)如此。做一面心平如水的鏡子，還原事物的本來面貌，不扭曲真相，不做哈哈鏡；做一面公平獨立的鏡子，以社會上大多數(shù)人的利益為出發(fā)點，不依附于某個利益團(tuán)體，不做傳聲筒。

　　分析人士指出，無論對待民企還是國企，國內(nèi)還是國外，新聞工作者都不能忘記這三條基本原則。雖然我們不是正義與良知的化身，我們也不能代替司法懲惡揚(yáng)善，但總應(yīng)該減少信息扭曲，還原真實；總應(yīng)該保持公正，追求真理。

　　在“問題民企”的拯救宣傳中，媒體更應(yīng)當(dāng)多一點同情憐憫，少一點幸災(zāi)樂禍。

　　編輯/彭雅青

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。