|
最近，在瀏覽有關(guān)論壇時(shí)，看到有的網(wǎng)友打了這樣一個(gè)比方:屋子里本來就臟，就是把家具擦的再干凈也是一時(shí)的，若要家具干凈，就得徹底打掃整個(gè)房間，同樣，若要徹底清除貪官污吏，就得來一場(chǎng)徹底的人民運(yùn)動(dòng)，這也是所有貪官懼怕的。該網(wǎng)友主張采用五六十年代“運(yùn)動(dòng)反腐”的方式，通過“風(fēng)暴”式的手段，對(duì)腐敗分子進(jìn)行大規(guī)模的“圍剿”，最終達(dá)到消除腐敗的目的。
這種主張初聽起來似乎很有道理，但冷靜思考起來，卻又不敢茍同。
不可否認(rèn)，五、六十年代，中央通過“三反”、“五反”及“四清”等頻繁的運(yùn)動(dòng)，積極動(dòng)員和發(fā)動(dòng)群眾參與反腐，深挖出了諸如劉青山、張子善等腐敗分子，并對(duì)這兩個(gè)職務(wù)較高的腐敗分子處以極刑，極大地震懾了那些貪污腐敗分子，較好地教育和挽救了一批處在犯罪邊緣的黨員干部。在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，確實(shí)具有積極意義。但是運(yùn)動(dòng)反腐的一個(gè)致命傷又在于它沖擊了經(jīng)濟(jì)、文化和政治的發(fā)展，弊多利少。鑒于此，是不是還要不加揚(yáng)棄地繼續(xù)采用“運(yùn)動(dòng)反腐”的舉措呢？答案無疑是否定的！
當(dāng)前，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，大力發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力,提升綜合國(guó)力，改善人民生活質(zhì)量是我們國(guó)家的大局。只有發(fā)展了，對(duì)外我國(guó)才能立足于世界之林，不被外敵所欺；對(duì)內(nèi)才能改善人民群眾的生活質(zhì)量,最大限度地實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧。如果搞“運(yùn)動(dòng)反腐敗”，短時(shí)內(nèi)可能對(duì)凈化黨風(fēng)、政風(fēng)會(huì)有一定效果，但勢(shì)必要付出影響乃至中斷經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展大局的代價(jià)，勢(shì)必會(huì)影響來之不易的社會(huì)穩(wěn)定，造成經(jīng)濟(jì)倒退、人民生活質(zhì)量下降，那樣也就違背了反腐倡廉的初衷。
當(dāng)然，我不主張采用“運(yùn)動(dòng)反腐”的方式，不等于否認(rèn)群眾參與防治腐敗的重要性，而只是不主張?jiān)侔l(fā)起大規(guī)模的、無序的群眾運(yùn)動(dòng)；不主張?jiān)儆么蠛袈 ⒁魂囷L(fēng)式的“橫掃”行動(dòng)，代替群眾自覺參與、穩(wěn)定持久的反腐方式；不主張?jiān)儆谩爸芷谛浴薄ⅰ斑x擇性”的反腐辦法，代替長(zhǎng)久性、全面性的防腐策略；不主張?jiān)儆脦в小捌茐男浴钡姆锤侄危娼ㄔO(shè)性的防腐措施。事實(shí)上，我們每一個(gè)人都清楚，腐敗是一個(gè)歷史和社會(huì)性的問題，不是僅靠一次或幾次群眾運(yùn)動(dòng)就能徹底消除的，尤其是經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期的腐敗，具有相當(dāng)強(qiáng)的復(fù)雜性、隱蔽性和頑固性。如果不顧已經(jīng)變化了的社會(huì)形勢(shì)和日趨復(fù)雜的反腐敗工作局面，繼續(xù)采用“運(yùn)動(dòng)反腐”的方法，祈求速戰(zhàn)速?zèng)Q并畢其功于一役，顯然不足取，也是不現(xiàn)實(shí)的。
其實(shí)，我不主張采用“風(fēng)暴”式的手段，并不是不主張嚴(yán)懲腐敗分子，而只是主張將嚴(yán)懲建立在法制的基礎(chǔ)上，而不再是靠高層領(lǐng)導(dǎo)“痛下決心”；只是主張把握嚴(yán)懲尺度的統(tǒng)一性和公正性，防止像“運(yùn)動(dòng)反腐”時(shí)期那樣，產(chǎn)生量刑標(biāo)準(zhǔn)的不同，導(dǎo)致人為的不公正現(xiàn)象，影響法律的公正性和一貫性。再者，盡管我不主張采用“風(fēng)暴”式的手段，但從不否認(rèn)其特定時(shí)期、特定環(huán)境下的有效性。五、六十年代 “殺了劉青山、張子善兩個(gè)人，管了幾十年”，就是嚴(yán)懲效果的最好說明。但若歷史地、辯證地看，嚴(yán)懲從來都只是治標(biāo)之法，而非治本之策。比如說，近年來我們也殺了成克杰、胡長(zhǎng)清、王懷忠，判了陳希同、李嘉廷等幾十名省部級(jí)以上的高官，雖然也起到了一定的教育和震懾作用，但有的腐敗分子仍在前“腐”后繼。可見，在目前腐敗易發(fā)多發(fā)的特定歷史條件下，在腐敗分子大多利令智昏、“只知利之利，而不知利之害”的情形之下，“嚴(yán)懲”已很難起到應(yīng)有的震懾作用，更不能成為包治腐敗“百病”的靈丹妙藥。因此，應(yīng)破除重懲處輕教育、重治標(biāo)輕治本的習(xí)慣性思維，堅(jiān)持“標(biāo)本兼治”：既要通過嚴(yán)懲，教育和震懾那些處在腐敗邊緣的黨員干部，使他們時(shí)刻顧忌頭頂高懸著的“達(dá)摩克利斯之劍”，心存畏懼，不敢輕易染指腐敗；又要著力從源頭上堵塞漏洞，鏟除產(chǎn)生腐敗的土壤，使腐敗失去滋生的“溫床”。
實(shí)際上，多年來，中央始終在不斷研究和探索反腐方略，從靠“運(yùn)動(dòng)”到靠“制度”，是在不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、校正錯(cuò)誤中穩(wěn)步前行的，而且每一項(xiàng)反腐舉措，都是針對(duì)當(dāng)時(shí)腐敗的特點(diǎn)和規(guī)律而相應(yīng)采取的，尤其是中央關(guān)于《建立健全與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的教育、制度、監(jiān)督并重的懲治和預(yù)防腐敗體系實(shí)施綱要》，更是包含了符合時(shí)代特征的先進(jìn)理念。只要抓好落實(shí)，就會(huì)取得實(shí)效。因此，我們已無必要重彈為十一屆三中全會(huì)所否定的“運(yùn)動(dòng)反腐”老調(diào)了。
(作者：魯君洪)
更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。
| 
