時評：從李宇春是國資看國資的人格分裂

　　曹林

　　這是一個在許多問題上容易走極端的社會。就說對“國資流失”吧，曾幾何時，社會對捍衛國資完整的概念是多么麻木，成千上萬億的國資就在這種極端的麻木中流失。好，那就防止國資流失嘍，可防著防著又走向了另一個極端，對國資的“防衛過當”。

　　你瞧，那個借“超女”大撈一筆的天娛老總剛說“李宇春是國有資產”———我們是國有企業，不用光靠藝人來掙錢。這些藝人都是國有資產，賣了她們，那叫國有資產流失；媒體又在討論“機長集體辭職，算不算國資流失”的話題了———國家培養一名飛行員尤其是機長要花很長的時間和巨額的費用，隨著我國航空事業的發展壯大，航空公司之間開始了“飛行員爭奪戰”，一些航空公司將飛行員的跳槽視為“國有資產流失”，千方百計設檻阻攔。

　　通常，我們都是在消極意義上使用“國資流失”這個詞。說到國資流失，總對應著一個弱者的身份和受害者的形象。而在“李宇春是國資”和“飛行員是國資”的話語中，我們則看到一個強悍、霸道、排他的國資形象，擺出國資身份不是想防衛什么，而是表明一種特權。說“李宇春是國資”，是冠冕堂皇地為天娛公司前段時間被炒得沸沸揚揚的8年霸王合同辯護；而說“飛行員是國資”，則是旗幟鮮明以霸王合同阻止飛行員在市場上自由流動。

　　說李宇春是國有資產，還洋溢著這樣一種國資優勢：作為國有控股公司的天娛公司，它有著其他民營娛樂公司望塵莫及的資源，和湖南系列電視臺的兄弟關系，為旗下藝人的炒作提供平臺；與湖廣集團及湖南廣電局的父子關系，又獲得了寬松的政策環境，這種與生俱來的背景和得天獨厚的條件，決定了天娛公司一進入市場就獲得了競爭優勢。(12月12日《東方早報》)

　　正如有評論者指出的是，在2005年之前，“國資流失論”還是顆脆嫩咸鮮的蓮花豆，富有正義感的鹽加上嘎嘣脆的口感，嚼著都有種暢快淋漓的愜意。但是進入2005年后，“國資流失論”已經逐漸開始變成“怪味豆”了，在有關固定

　　原來一提到國資流失，人民總會有一種切膚之痛，而如今“防止國資流失”從一些人嘴中說出來，人民同樣感受到一種割肉之痛———這是非常中國式的理論異化。本是防衛和消極意義上的“防止國資流失”，如今怎么變成一種積極伸張特權的工具？

　　難道是因為我們的國資已經保護得非常好，監管制度如銅墻鐵壁，“防流失”理念深入人心，以至到了矯枉過正的苛刻程度？如果真是這樣，人民倒也認了，可為什么現實中國資流失的漏洞并沒有堵住？為什么權貴合謀掠奪國資的丑聞不斷出現？國字頭企業的巨額虧損連綿不斷，郎咸平的警告不斷得到印證，冰棍論、吐痰論、煙灰缸論等“掠奪理論”你方唱罷我登場。冰川紀過去了，為什么到處都是冰凌？好望角發現了，為什么死海千帆相競？

　　這些問題的反思中，我們看到了國有資產人格分裂的兩張臉：一張臉對著內部人，它是弱者形象，因為監管制度的缺失和產權制度的混亂，它常常成為被瓜分和掠奪的對象；一張臉對著外部人，它是強者形象，因為政策的保護，它常常是一種特權的象征，掛著國資的名號，意味著優先權、被保護、壟斷身份、享受補貼等權利。人格分裂的兩張臉下，國資作為防守型的盾時，它是弱不禁風不堪一擊的，輕易成為權貴的俘虜；而作為進攻性的矛時，它強悍無比霸氣十足，輕易讓某種霸道的要求合法化。

　　國資是強大的，相對其他形式的草根資本而言；國資又是軟弱的，相對于掌握著國資的那些內部人。顯然，天娛老總說李宇春是國資，航空公司說飛行員是國資，是內部人站在家里向外喊話時的態度，是把國資當作矛，是主張一種霸權。至于在這些國有企業內部，制度對內部有權處置資產的人是否如此嚴格，鬼才知道！只有在流失發生之后，國資另一張臉才會哭喪似的露出來。

　　但是，只有對內那張臉強悍起來，國資流失的漏洞才能堵住��！畢竟，內部人才是威脅國資最大的敵人。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。