|
新華社記者 張建高
黑龍江七臺河礦難還在總結(jié)教訓(xùn)，河南寺溝煤礦42名礦工生死未卜，又聞唐山劉官屯、長春長嶺煤礦發(fā)生事故。接踵而來的礦難，提醒我們思考這樣一個問題：一些地方在礦難發(fā)生之后推出的整改措施，真的像當(dāng)?shù)卣Q的那樣，“嚴(yán)厲”到能夠保護(hù)礦工們的生命安全了嗎？
一面急著整改，一面礦難頻發(fā)，國家安監(jiān)總局負(fù)責(zé)人就此指出，一些地方煤礦整改工作態(tài)度不堅(jiān)定、監(jiān)管不嚴(yán)格、驗(yàn)收不認(rèn)真。像“被撤銷職務(wù)的國有煤礦事故責(zé)任人在處分期內(nèi)絕不允許異地為官、變相做官”這樣的規(guī)定，本身就有很多“暗箱操作”的疑點(diǎn)，如果不定期公布被處分者的名單和處分期，公眾怎么知曉實(shí)情？權(quán)力與責(zé)任對等，是法治社會的一條基本法則，如果掌權(quán)的人無須承擔(dān)失職的責(zé)任風(fēng)險，各種腐敗行為必然橫行無忌。
當(dāng)前，一些地方的煤礦生產(chǎn)秩序整改工作看似力度很大，實(shí)則形式主義、官僚主義嚴(yán)重。表現(xiàn)之一：用開會、發(fā)文件代替動態(tài)、全程監(jiān)管。每一次礦難發(fā)生后，當(dāng)?shù)卣紩o急開會研究情況、追究責(zé)任、總結(jié)教訓(xùn)、制定整改措施、對企業(yè)提出許多要求。但是，會開過了、文件發(fā)下去了，能不能落實(shí)到位，就不像開會那么緊急了。
表現(xiàn)之二：以有沒有證照來論斷生產(chǎn)的合法性、安全性。今年4月，針對湖南省煤礦安全監(jiān)察聯(lián)合執(zhí)法行動組關(guān)于耒陽市非法煤礦猖獗的情況通報，該市市長曾表示：“4月30日前一定關(guān)閉沒有取得證照的非法煤礦！”這是一種典型的簡單化、懶漢式行政思維。大量證照齊全的煤礦發(fā)生事故表明，以“身份”論“安全”的做法，不僅無助于煤礦生產(chǎn)的安全，而且是監(jiān)管缺位下的重大隱患。
表現(xiàn)之三：問責(zé)中讓制度背黑鍋。幾乎所有的礦難教訓(xùn)總結(jié)中都有“制度不健全”之類的說法。按這種總結(jié)的邏輯，既然連制度這個根本性的東西都有問題，在制度下做事的人，誰又能不犯錯誤呢？誰又能避免礦難的發(fā)生呢？如此太極八卦式的總結(jié)，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)自然不必承擔(dān)太多的事故責(zé)任，甚至也不必承諾今后不再出事。可事實(shí)上，今天的中國社會與10年、20年前相比，制度之健全不知強(qiáng)過多少倍。讓制度背黑鍋，不過是有些人減輕責(zé)任的借口而已。
表現(xiàn)之四：用行政命令取代依法問責(zé)。市場經(jīng)濟(jì)就是法治經(jīng)濟(jì)。我國不僅確立了依法治國的基本方略，而且建立了比較完善的法律體系，但許多地方、部門仍然習(xí)慣于制定“×不準(zhǔn)”之類的政令，“不準(zhǔn)”外又沒有對違令行為的責(zé)任追究條款，以至于禁令把群眾耳朵磨出了繭子，違令行為卻依然不勝枚舉。無視法律的存在，以行政命令取而代之，本質(zhì)上還是“權(quán)大于法”的思想在作祟。
看來，有必要對各地采取的整改措施進(jìn)行一次全面的梳理剖析，堅(jiān)決糾正一切形式主義、官僚主義的做法，讓監(jiān)管者真正擔(dān)負(fù)起法定職責(zé)，讓整改真正發(fā)揮懲前毖后的作用。
更多精彩評論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。
| 
