|
郭國松
美國并沒有“老人法院”，這個名字絕對是我生造的�？墒�，你看看美國聯邦最高法院，那9位大法官，個個都是老得不行了，而老百姓似乎一點兒也不擔心他們的年齡，從來就沒有爭論過他們會不會老糊涂，亂判一通。今年好不容易才出現了大法官奧康納女士宣布退休的“冷門”，緊接著，首席大法官倫奎斯特又不幸病逝，這對于那些踮著腳尖望眼欲穿
地盯著最高法院那九尊寶座的資深法官，算是遇到了“百年等一回”的機會。
這個時候，倫奎斯特已經81歲(媒體報道為80歲，實際1924年出生)，從1972年被尼克松提名為大法官，直至擔任首席大法官，歷時33年，被稱為“七朝大法官；奧康納75歲，1981年由里根總統提名為大法官，在任24年，最后以照顧生病的丈夫為由，卸下最高法院的法袍。另外七位大法官分別是：斯蒂文森85歲、斯卡利亞69歲、肯尼迪69歲、蘇特66歲、托馬斯57歲、金斯伯格72歲、布萊爾67歲。
相比之下，接替倫奎斯特擔任聯邦最高法院首席大法官的羅伯茨不過50歲，讓這個“年輕人”登上最高法院首席大法官的寶座，如果他也像歷任首席大法官那樣長壽，至少也要在這個位置上盤踞30年以上，對于那些現年50歲左右，將來有望問鼎最高法院首席大法官席位的優秀法律人士而言，簡直就是絕望！
根據美國憲法的規定，聯邦最高法院大法官終身任職，在正當行為之內，甭管“驢”(民主黨)“象”(共和黨)如何爭斗，誰當總統也拿他們沒轍，更不用看任何一個政客的臉色。除非他們覺得實在過足了大法官的癮，自己決定辭職回家養老，否則，就只能像布羅克(1864年終老于任上，87歲)、倫奎斯特等人那樣，一直干到死為止。
在美國人的生活中，憲法被視為世俗的“圣經”，神圣不可侵犯，除了倒霉的官員外，任何一個小民都能從憲法中找到對自己有利的東西。而看護這部“圣經”，并且屢屢將它解釋得思想光芒閃爍的，就是那9個老得不行了的老先生、老太太。自然，如此重大的使命，交給年輕人是不能讓人放心的，這是盡人皆知的樸素道理。更深刻的內涵，正如美國歷史上最偉大的大法官之一的霍姆斯所言，法律的生命不是邏輯，而在于經驗。
正是基于經驗是法律的生命的判斷，英美國家在選擇法官時，從來遵循的就是越老越好的原則，所謂“法官老的好，律師少的俏”。中國法學界對霍姆斯大法官時常津津樂道，這位老牌法官被總統提名為聯邦最高法院大法官時已經61歲，此后，他居然不知疲倦地一口氣又干了30年，直到91歲時退休。他往法庭上一坐，白頭發，黑法袍，那才是一種十足的司法的威嚴。
因此，美國的學生從法學院畢業后，想直接去當法官是斷然不可能的，你必須老老實實地去考一個“法律職業共同體”的資格證，找個律師事務所實習，跟在大律師的屁股后面轉上幾年，然后再慢慢成為執業律師或者去當政府的檢察官。許多年以后，當你在律師或檢察官這個行當里已經足夠優秀，且道德記錄良好才有可能獲得初任法官的提名；再經過若干年的歷練，繼續以德才兼備的條件，從基層法院系統中脫穎而出，成為上一級法院的合適人選。就這樣，一步一個腳印，“千年的媳婦熬成婆”，當最終有機會進入聯邦巡回上訴法院或州最高法院這一層級時，基本上都是五十歲上下的人了。所以，在英美等國，以及深受英國普通法影響的我國香港特別行政區，一般情況下不會出現40歲以下的法官，他們都是從具有豐富執業經驗的資深律師和檢察官中選任的。
美國模式的突出特點是，它不直接培養法官，只培養律師和檢察官，但是，法官必須從律師和檢察官中選任，既確保法官對法律的信仰不會背離“法律職業共同體”的基本價值觀，又能夠始終維持一個業務素質精湛、道德操守良好的穩定的職業法官群體。
這種選任法官的經驗值得我們借鑒。在最高法院此前公布的“二五綱要”中，正式提出了將來逐級遴選法官的改革構想。可以想象，中國將來能夠按照這個思路選任法官，那么，你可以找到年輕的律師和檢察官，卻找不到年輕的法官，這正是我們所期待的與法治社會相適應的良性循環。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
