|
杭州 徐迅雷
12月5日上午，我收看了中央電視臺直播的國務(wù)院新聞辦新聞發(fā)布會，中國銀監(jiān)會主席劉明康在發(fā)布會上介紹了我國銀行業(yè)改革開放與監(jiān)管新進(jìn)展等情況。
自打國有商業(yè)銀行改革中引進(jìn)戰(zhàn)略投資者并開始上市之后，就出現(xiàn)了不同的聲音，
有人指責(zé)這是甩賣、賤賣國有資產(chǎn)，有人則認(rèn)為這是國有商業(yè)銀行改革的必經(jīng)之路，說“只有引進(jìn)海外戰(zhàn)略投資者，才能徹底摒棄舊體制下的那一套管理模式，國有銀行才有可能走出困境”。劉明康主席在發(fā)布會上用了較長篇幅、以及“明證”、“雄辯”等詞語，證明了不是“賤賣銀行”。從口氣上，我聽到了外柔內(nèi)剛的強(qiáng)硬。我不是銀行業(yè)“業(yè)內(nèi)人士”，我只是以一個(gè)銀行客戶、一位旁觀者來說事出現(xiàn)反對的意見是好的，聽聽反面的聲音是必要的。
如果說有形的“反對派”是“硬制約”的話，無形的“反對聲”則是“軟制約”。作為一種對立面，“反對聲”是必要的、有價(jià)值的，因?yàn)閺某ＷR層面看，它能夠在某種程度上制約一意孤行、恣意妄為，從而使主事者審慎行事。“人聲鼎沸”比“萬馬齊喑”要好。金融業(yè)改革是涉及國計(jì)民生的大事，通常認(rèn)為金融和國防是衡量一個(gè)國家是否強(qiáng)大的標(biāo)志，對于這樣的改革大事，多幾個(gè)人插嘴并非壞事，倒是很需要傾聽對立面的聲音，尊重發(fā)出反對聲音的人。
在對立面的反對聲音中，大抵認(rèn)為如今的銀行改革是“病急亂投醫(yī)”，改革路上一找就找了個(gè)外國的“醫(yī)藥代表”。曾有論者就拿當(dāng)年高盛購買平安保險(xiǎn)為例，說人家老外拿3500萬美元投資平安保險(xiǎn)，11年間共獲利9.7億美元，那投進(jìn)來的丁點(diǎn)美元完成一次中國之旅后回到美國，帶走了中國金融業(yè)的股權(quán)和高利潤，這樣的回報(bào)太爽了；而中國當(dāng)年拿來的那點(diǎn)美元，又重新投入到美國國債市場，11年間大約只獲得1500萬美元的收益，感覺“虧大了”。所以，他們大聲疾呼“不要賤賣銀行的國有資產(chǎn)”。發(fā)出這樣的聲音，可能會有些過激，但是，我希望主事方萬不可將其看成是影響自己的政績、損害自己的形象。
在我看來，銀行的問題，從本質(zhì)上講不是銀行本身的問題，而是對銀行的治理體制問題。我就不相信中國的銀行家就不如外國的銀行家聰明。“問題在銀行之外”，也就是，問題的“牛鼻子”是“管著銀行的治理體制”而非“銀行內(nèi)在的管理機(jī)制”。在現(xiàn)有的治理體制下，銀行的高管其實(shí)是“高官”，一切行為都滲透了對上負(fù)責(zé)的政績意識。
中國最大最核心的改革不推進(jìn)，也就是改革的“牛鼻子”不抓牢，下面各行各業(yè)屬于中觀層面的改革都注定是困難重重、步履維艱、事倍功半的。實(shí)踐是檢驗(yàn)成敗的必要路徑，中國銀行業(yè)改革能否“涉”過“深水區(qū)”，只有用時(shí)間和實(shí)踐來證明了。
更多精彩評論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評談欄目。
| 
