財(cái)經(jīng)雜志:中國知識(shí)分子應(yīng)拒絕道德斜坡 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://whmsebhyy.com 2005年12月05日 16:08 和訊網(wǎng)-《財(cái)經(jīng)》雜志 | |||||||||
一個(gè)對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)任的知識(shí)分子,是不應(yīng)該以眼球和聽眾的多寡為導(dǎo)向的,也不應(yīng)該比試誰的觀點(diǎn)更極端;否則,中國知識(shí)分子就真的要發(fā)生“集體墮落”了 □ 姚洋/文 中國傳統(tǒng)上是一個(gè)道德社會(huì),但這并不意味著中國就必然成為一個(gè)合意的社會(huì)。道德
然而,不管我們?cè)敢獠辉敢猓F(xiàn)代化和全球化把我們帶入了一個(gè)“生人社會(huì)”,它的特點(diǎn)是高流動(dòng)性和陌生性。在這樣的社會(huì)里,道德的作用就大打折扣,因?yàn)闆]有人對(duì)違規(guī)行為實(shí)施懲罰,道德賴以存在的許多社會(huì)結(jié)構(gòu)和背景知識(shí)都瓦解了。此時(shí),我們需要新的行為規(guī)則來協(xié)調(diào)人們之間的行動(dòng)。 遺憾的是,中國知識(shí)界出現(xiàn)了一種不良的傾向,非但不是對(duì)中國問題進(jìn)行冷靜思考而做出貢獻(xiàn),還助長(zhǎng)了社會(huì)問題的泛道德化傾向。社會(huì)公正是一個(gè)值得追求的價(jià)值,但是,把社會(huì)公正變成一個(gè)道德問題,就會(huì)讓我們走上道德斜坡,即不管付出的多少,一味追求結(jié)果的平等,從而讓民眾失去對(duì)“應(yīng)得之物”的認(rèn)知。 中國在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代實(shí)行的是集體主義,每個(gè)人作為社會(huì)的一員,所做的事情是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)的共同目標(biāo);盡管存在種種的壓抑和不滿,但在某種意義上,每個(gè)人至少也各得其所。現(xiàn)在中國社會(huì)正在經(jīng)歷一個(gè)痛苦的轉(zhuǎn)型,從前現(xiàn)代和農(nóng)本社會(huì)轉(zhuǎn)型到商業(yè)社會(huì)。商業(yè)社會(huì)認(rèn)同個(gè)人能力和機(jī)遇的程度遠(yuǎn)多于認(rèn)同集體目標(biāo)。這樣就出現(xiàn)了一個(gè)斷層。一方面,計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代留下來的平等理念已經(jīng)深入人心;另一方面,現(xiàn)實(shí)卻無情地昭示,個(gè)人的收入和財(cái)富存在巨大的差異。 在這種狀態(tài)下,知識(shí)分子急需做的,不是鼓噪民眾的不滿情緒,而是要為民眾建立新的關(guān)于“應(yīng)得之物”的觀念。這個(gè)觀念的核心,是找到平等分配和市場(chǎng)分配之間的邊界。這也是一個(gè)關(guān)于社會(huì)公正的理論的核心。在這里,我們需要處理三個(gè)層次的問題。 在第一層次上,我們要明確什么樣的權(quán)利是必須平等地分配給個(gè)人并受到國家保護(hù)的。過去四分之一世紀(jì)的歷史,可以看做是權(quán)利從國家向個(gè)人轉(zhuǎn)移的過程,它的基本趨勢(shì)是值得充分肯定的,而且也被實(shí)踐證明對(duì)中國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的進(jìn)步起到了積極的推動(dòng)作用。但是,把權(quán)利從國家轉(zhuǎn)移到個(gè)人手中并不是故事的終結(jié);恰恰相反,它僅僅是故事的開始,因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在必須關(guān)注權(quán)利在個(gè)人之間的分配問題。 如果我們相信自由至上主義者,認(rèn)為個(gè)人權(quán)利先于國家而存在,則國家就僅僅是個(gè)人權(quán)利的被動(dòng)保護(hù)者,它對(duì)個(gè)人權(quán)利的控制因此也就失去了合法性。但是,如果我們把個(gè)人的發(fā)展而不是個(gè)人的權(quán)利作為終極目標(biāo),則國家就必須介入到對(duì)個(gè)人權(quán)利的定義中來;這是因?yàn)椋Wo(hù)一部分人的個(gè)人權(quán)利,可能意味著另一些人失去了一些權(quán)利,而這些權(quán)利對(duì)他們的生存和尊嚴(yán)又是非常重要的。 國家的這種定義當(dāng)然不能是任意的,否則我們就完全回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代去了。我們要確立一個(gè)邊界,在這個(gè)邊界之內(nèi),國家可以對(duì)個(gè)人權(quán)利進(jìn)行分配;在這個(gè)邊界之外,國家的角色就只能是被動(dòng)的。確立這個(gè)邊界應(yīng)該遵循下面的對(duì)等性原則:一種權(quán)利受到國家的尊重,如果一個(gè)人享有它不會(huì)影響其他人同等程度的享有。這些權(quán)利包括言論自由、遷徙自由、人身安全、個(gè)人尊嚴(yán)、對(duì)公職的自由競(jìng)爭(zhēng)等,公民平等地?fù)碛羞@些權(quán)利不會(huì)引起個(gè)人之間的爭(zhēng)議,因此無須國家出面進(jìn)行界定和分配。 在此之上,我們要解決的第二層次的問題是:一個(gè)積極的國家如何對(duì)社會(huì)進(jìn)行干預(yù)?在過去的四分之一世紀(jì)里,我們所秉持的原則是“發(fā)展優(yōu)先,兼顧公平”。這個(gè)原則在實(shí)際操作中,很大程度上體現(xiàn)了功利主義的一面,即強(qiáng)調(diào)總體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),而忽視個(gè)體福利的提高。其結(jié)果是,我們?nèi)〉昧司薮蟮慕?jīng)濟(jì)成就,但社會(huì)問題卻凸現(xiàn)出來,一部分人的發(fā)展遠(yuǎn)落后于整體經(jīng)濟(jì)水平的提高。我們是繼續(xù)堅(jiān)持功利主義的原則,還是回到馬克思關(guān)于“人的解放”的思想,把注意力拉回到對(duì)個(gè)體發(fā)展的關(guān)注上? 在這里,阿瑪?shù)賮喩年P(guān)于發(fā)展即實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由的思想和馬克思的“人的解放”的思想,是一脈相承的。這個(gè)思想的核心是個(gè)人的“能力”概念。所謂個(gè)人的“能力”,指的是一個(gè)人從事有意義活動(dòng)所必不可少的功能組合,如知識(shí)、健康、基本收入等等。具備基本能力是一個(gè)人實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值和貢獻(xiàn)于社會(huì)的基礎(chǔ),它不要求事事的平等,而只要求國家為個(gè)人提供攀登社會(huì)階梯的條件。而且,并不是所有人都需要國家來提供這些能力,那些家庭背景好的、自我條件高的或是運(yùn)氣好的人不需要國家的幫助,而那些家庭背景差的、自我條件低的或運(yùn)氣不好的人卻需要。 如果我們把我們的公正理論定位在以個(gè)體發(fā)展為目標(biāo)的基礎(chǔ)之上,國家就必須照顧到第二類人的要求。因此,國家對(duì)個(gè)人權(quán)利進(jìn)行干預(yù)的標(biāo)準(zhǔn),是遵循下面的能力原則:國家干預(yù)僅限于在公民之間平等地分配那些對(duì)個(gè)人能力至關(guān)重要的基本物品,這些物品包括基礎(chǔ)教育、基本醫(yī)療、維持正常生存的食品、基本養(yǎng)老保證、失業(yè)救濟(jì)等。當(dāng)前中國的不平等,與其說是收入的不平等,毋寧說是能力的不平等。這里需要指出的是,關(guān)注收入差距只是關(guān)注了結(jié)果,而忽視了導(dǎo)致收入差距的原因。 問題的第三個(gè)層次,是如何處理提高效率和提高公民能力之間的關(guān)系。對(duì)于中國這樣一個(gè)收入水平還很低的國家,提高效率、促進(jìn)社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng),仍然是一個(gè)極其重要的課題。在遵循第一、第二兩個(gè)層次的平等原則之上,我們必須關(guān)注效率的提高。 過去四分之一世紀(jì)的改革歷程,是提高效率的歷程,我們的國民收入得到了前所未有的提高。但是,我們習(xí)慣將公平和效率對(duì)立起來,認(rèn)為提高效率就必須犧牲一定程度的公平;我們忽視了,公平和效率在兩層意義上是一致的。第一,提高效率本身是公平之一種。試想,在一個(gè)沒有發(fā)展的社會(huì)里,公平還有什么意義呢?那可能是一個(gè)誰也不會(huì)嫉妒誰的社會(huì),但每個(gè)人又都生活在不快和不自由之中。第二,如果平等僅僅限于基本權(quán)利和個(gè)人能力領(lǐng)域,而不是無限地?cái)U(kuò)大到所有領(lǐng)域,平等和效率之間不僅沒有矛盾,而且還會(huì)有利于效率的提高,因?yàn)閭(gè)人能力的增強(qiáng)意味著社會(huì)人力資源的提高,而后者又提高效率。 在現(xiàn)實(shí)中,之所以存在效率和公平的沖突,都是因?yàn)椴荒芡ㄟ^以下兩個(gè)檢驗(yàn):其一,我們追求的效率是長(zhǎng)期效率還是短期效率?其二,我們追求的效率是局部效率還是全局效率?如果追求短期效率,則我們就會(huì)覺得投資農(nóng)村教育妨礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);如果追求長(zhǎng)期效率,則我們就會(huì)認(rèn)為投資教育和醫(yī)療本身就增強(qiáng)效率。如果追求局部效率,我們就會(huì)把大部分資金投到沿海發(fā)達(dá)地區(qū);如果追求全局效率,我們就不會(huì)忽視中西部地區(qū)的基礎(chǔ)教育,因?yàn)槟抢餅橹袊?jīng)濟(jì)輸送源源不斷的產(chǎn)業(yè)大軍。 我相信,如果知識(shí)分子能夠?qū)σ陨先齻(gè)層次的問題進(jìn)行認(rèn)真和嚴(yán)肅的思考,我們就不會(huì)走上不問努力程度而一味要求結(jié)果平等的道德斜坡。走極端是容易的,而且可以吸引眼球和聽眾。但是,一個(gè)對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)任的知識(shí)分子,是不應(yīng)該以眼球和聽眾的多寡為導(dǎo)向的,也不應(yīng)該比試誰的觀點(diǎn)更極端;否則,中國知識(shí)分子就真的要發(fā)生“集體墮落”了。 作者為北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心教授
更多精彩評(píng)論,更多傳媒視點(diǎn),更多傳媒人風(fēng)采,盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目,歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。 |