私有財(cái)產(chǎn)權(quán) 我們這個(gè)權(quán)利時(shí)代最閃耀的權(quán)利之星 　

　　---全方位落實(shí)保護(hù)公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法承諾

　　劉武俊／文

　　我們所處的時(shí)代是一個(gè)權(quán)利的時(shí)代，毋庸置疑私有財(cái)產(chǎn)權(quán)就是這個(gè)權(quán)利時(shí)代最閃耀的權(quán)利之星。現(xiàn)行憲法已經(jīng)有關(guān)保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的規(guī)定做了與時(shí)俱進(jìn)的重大修改，明確規(guī)定：

“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”、“國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)”、“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)不受侵犯”等規(guī)定的入憲無疑開辟了私產(chǎn)保護(hù)的憲政新時(shí)代。筆者認(rèn)為，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)不能僅僅停留在憲法文本的宣言式規(guī)定上，而應(yīng)通過立法、執(zhí)法、司法和普法等多層次全面落實(shí)，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)應(yīng)當(dāng)是一個(gè)全方位的法治保障系統(tǒng)。保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的立法已經(jīng)在憲法層面塵埃落定，在民法典的立法層面、在行政執(zhí)法部門強(qiáng)制拆遷和征用征收土地的執(zhí)法層面、在法院裁判和強(qiáng)制執(zhí)行的司法層面以及在即將開始的“五五”普法規(guī)劃的普法層面，全方位地踐行有關(guān)保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的憲法承諾顯然是當(dāng)務(wù)之急。坦率地講，法律界依然亟待補(bǔ)上私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律課，補(bǔ)上立法課、執(zhí)法課、司法課和普法課，否則憲法承諾的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)就難以真正兌現(xiàn)。

　　中國(guó)有句精辟至極的古語：“有恒產(chǎn)者才有恒心”，誠(chéng)哉斯言。假若說“恒產(chǎn)”的隱喻是人的穩(wěn)固的物質(zhì)基礎(chǔ)，“恒心”的隱喻是人的穩(wěn)定的精神訴求，那么兩者不只是一種水乳交融般的相互依賴關(guān)系，并且“恒產(chǎn)”在相當(dāng)程度上是醞釀“恒心”的豐盈的“原料”。人的向善、誠(chéng)信、遠(yuǎn)見、創(chuàng)造欲、進(jìn)取心等精神美德的迸發(fā)皆與擁有“恒產(chǎn)”這一自由支配的財(cái)富有著某種潛在的關(guān)聯(lián)。需要指出的是，這句古語的關(guān)鍵詞是“恒產(chǎn)”，所謂恒產(chǎn)用現(xiàn)代語言解構(gòu)其實(shí)就是私有財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)。

　　私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的確立是人類創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富的第一推動(dòng)力，對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)可以最大限度地釋放公眾創(chuàng)造財(cái)富的智慧和熱情，進(jìn)而推動(dòng)社會(huì)的文明進(jìn)步。從這個(gè)意義上講，財(cái)產(chǎn)權(quán)是人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的強(qiáng)大推動(dòng)力。英國(guó)法學(xué)家布萊克斯通在其名著《英國(guó)法釋義》中精辟地指出：“沒有任何東西像財(cái)產(chǎn)所有權(quán)那樣如此普遍地喚發(fā)起人類的想象力，并煽動(dòng)起人類的激情；或者說，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是一個(gè)人能夠在完全排斥任何他人權(quán)利的情況下，對(duì)世間的外部事物所主張并行使的那種專有的和獨(dú)斷的支配權(quán)。”在英美國(guó)家，財(cái)產(chǎn)法的立法主旨就是保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)不受侵犯。美國(guó)法學(xué)家波斯納在其名著《法律的經(jīng)濟(jì)分析》中生動(dòng)地詮釋了保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的極端重要性，“試想一個(gè)全部所有權(quán)都被廢除的社會(huì)：農(nóng)民種谷物、施肥、立嚇鳥的稻草人，但谷物成熟時(shí)他的鄰居卻將之收割后據(jù)為己有。由于農(nóng)夫既不擁有他在其上進(jìn)行播種的土地，也不擁有莊稼，那他就無權(quán)對(duì)其鄰居的行為提出法律救濟(jì)要求……在經(jīng)歷幾次此類事件后，人們就會(huì)放棄對(duì)土地的耕種，而社會(huì)將設(shè)法尋找很少要預(yù)先投資的方法(如打獵)來維持生計(jì)。”可以說，沒有財(cái)產(chǎn)權(quán)為依托的生存權(quán)是空洞的權(quán)利，沒有財(cái)產(chǎn)權(quán)的其他任何權(quán)利都是空虛和漂浮不定的。沒有

　　財(cái)產(chǎn)權(quán)的生存意味著“通向奴役之路”(學(xué)術(shù)大師哈耶克語)，對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵蝕、剝奪、踐踏乃是一種與現(xiàn)代文明格格不入的野蠻行徑。

　　私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的存在客觀上限制了政府的專權(quán)和恣意，是抵制政府權(quán)力無限擴(kuò)張的堅(jiān)固的金質(zhì)屏障。私有財(cái)產(chǎn)權(quán)開辟了公民私人自治領(lǐng)域，勘定了政府公權(quán)力的范圍。憲政的真諦就是限政———限制政府的權(quán)力，呵護(hù)公民的權(quán)利，現(xiàn)代政府是權(quán)力受到制約的“有限政府”，政府存在的正當(dāng)理由是保護(hù)公民的包括財(cái)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的各種權(quán)利，為公民私有財(cái)產(chǎn)提供充分的法律保障，是政府義不容辭的職責(zé)。倘若說“限制”是政府必須承受的壓力，那么“節(jié)制”則是政府應(yīng)有的美德。政府征收的賦稅應(yīng)當(dāng)在合理且民眾可以承受的限度之內(nèi)，否則毫無節(jié)制的苛捐雜稅、亂攤派、亂罰款都是對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的赤裸裸的侵蝕，是一種打著“合法”旗號(hào)對(duì)公民財(cái)產(chǎn)赤裸裸的公然奪取。

　　“有恒產(chǎn)者有恒心”，保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)顯然有利于調(diào)動(dòng)人們創(chuàng)造財(cái)富的積極性、創(chuàng)造性和主動(dòng)性，鼓勵(lì)個(gè)人合法致富、勤勞致富，增加公民的家庭財(cái)產(chǎn)，使人們的生活殷實(shí)起來，可以為“全面建設(shè)小康社會(huì)”注入生生不息的動(dòng)力。

　　憲法對(duì)公民合法私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是原則性的和宣示性的，需要通過相關(guān)的法律予以具體化和可操作化，建議國(guó)家立法機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)法律進(jìn)行一次全面的清理，補(bǔ)充、修改和完善有關(guān)保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定，尤其是要在正在制定的民法典中彰顯依法保護(hù)公民合法私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的立法立場(chǎng)并做出具體規(guī)定。具體包括以下幾大類法律：有關(guān)民事法律，如民法通則、合同法、擔(dān)保法、著作權(quán)法、專利法和商標(biāo)法對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)又進(jìn)一步做了具體規(guī)定。繼承法則對(duì)公民的繼承權(quán)做了明確具體的規(guī)定；有關(guān)行政法律，如行政復(fù)議法、行政訴訟法、國(guó)家賠償法、行政許可法以及治安管理處罰條例；有關(guān)刑事法律，如刑法的某些侵犯財(cái)產(chǎn)的罪名。

　　當(dāng)前，侵犯公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的突出現(xiàn)象主要表現(xiàn)為城市拆遷和農(nóng)村土地征用。長(zhǎng)期以來，法院通常不予受理有關(guān)拆遷糾紛，依據(jù)是某某規(guī)定，作為糾紛解決的權(quán)威司法機(jī)關(guān)，對(duì)雖帶有某些政策色彩但本質(zhì)上屬于法律糾紛范疇的拆遷糾紛置之不理，變相地縱容了某些地方行政機(jī)關(guān)在房屋拆遷問題上的濫用職權(quán)行為，這實(shí)在令人匪夷所思。筆者認(rèn)為，作為國(guó)家司法機(jī)關(guān)的人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真貫徹“司法為民”的指導(dǎo)思想，認(rèn)真落實(shí)憲法有關(guān)“尊重和保障人權(quán)”、“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”、“國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)”、“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償”等規(guī)定的精神，將房屋拆遷糾紛列入案件的正常受理范圍，及時(shí)、合法、公平地解決房屋拆遷糾紛，切實(shí)維護(hù)公民在房屋拆遷方面的合法的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，糾正、制止和制裁地方行政機(jī)關(guān)在房屋拆遷中的濫用強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)、補(bǔ)償顯失公平、行政不作為等違法行為，從房屋拆遷的司法個(gè)案上維護(hù)社會(huì)的公平和正義。嚴(yán)格地講，長(zhǎng)期形成的法院不予受理有關(guān)拆遷糾紛案件的慣例屬于典型的“司法不作為”，甚至是明顯有悖于新憲法修正案有關(guān)保障公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)規(guī)定的違憲行為。作為“

　　維護(hù)社會(huì)正義的最后一道防線”的法院，對(duì)愈演愈烈的拆遷糾紛置之不理，當(dāng)事人只能指望于向政府部門上訪乃至采取鋌而走險(xiǎn)的極端行為，這必然有損司法的權(quán)威和信用，并且因法院的司法缺席、司法不作為將可能給社會(huì)穩(wěn)定造成難以預(yù)料的消極隱患。

　　法院要依法維護(hù)公民合法私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，在審判工作中要切實(shí)貫徹私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的精神，防止對(duì)公民合法私有財(cái)產(chǎn)的侵害。要重視審理房屋、土地等民事和行政案件，依法維護(hù)公民合法的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。在執(zhí)行工作中要防止濫用強(qiáng)制執(zhí)行措施，妥善執(zhí)行有關(guān)業(yè)主拖欠

　　司法是維護(hù)社會(huì)正義的最后一道防線，也是實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的關(guān)鍵所在。就公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)而言，從司法個(gè)案的角度和司法審判的具體環(huán)節(jié)上注重保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，顯然比“紙面上的權(quán)利宣言”更有現(xiàn)實(shí)意義。

　　此外，筆者建議將有關(guān)保護(hù)公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的教育列入“五五”普法的內(nèi)容，加大對(duì)全社會(huì)尤其是行政執(zhí)法人員和司法人員保護(hù)公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律教育，培育全社會(huì)保護(hù)公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的氛圍。

　　惟有補(bǔ)上私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律課，補(bǔ)上有關(guān)保護(hù)公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的立法課、執(zhí)法課、司法課和普法課，憲法莊嚴(yán)承諾的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)才能得以真正兌現(xiàn)。

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。